Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-582/2020 от 10.07.2020

Дело № 12-582/2020

(59RS0007-01-2020-006314-36)

РЕШЕНИЕ

14 августа 2020 года                                                            г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якина Сергея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, Якин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Якин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что его вина в произошедшем ДТП отсутствует, виновником данного ДТП является водитель автомобиля «Форд Фьюжн» Бормотов П.В. Указывает, что он, управляя автомобилем «Лада Гранта», не перестраивался, помеху автомобилю «Форд Фьюжн» не создавал, наоборот, это водитель Бормотов П.В. пересек перекресток ул.ул. Куйбышева – Яблочкова по полосе, запрещающей проезд прямо и разрешающей поворот налево, на скорости, превышающей разрешенную, перестраиваясь с левой полосы, проезд по которой запрещен, в правую полосу, по которой ехал Якин С.А., вследствие чего произошло ДТП. В схеме ДТП не были учтены непригодные для езды покрышки автомобиля «Форд Фьюжн», не были сделаны их замеры, не был учтен рисунок на асфальте от резины колес после ДТП, по которому можно было определить как автомобиль «Форд Фьюжн», перестраиваясь в правый ряд, по которому ехал он, зацепил правым боком задний бампер его машины, вследствие чего ее развернуло от удара, затем по инерции автомобиль «Форд Фьюжн» ударил еще раз, уже в дверь и заднее колесо, а после юзом протащил через встречную полосу, через ограждение, на обочину, однако эти следы при составлении схемы ДТП учтены не были. Кроме того, свидетель ДТП, стоявшая на остановке «Яблочкова», привлечена к участию в деле не в качестве свидетеля, а в качестве понятого, в результате чего с нее не взяты объяснения.

В судебном заседании Якин С.А. на требованиях жалобы настаивал по указанным в ней доводам. Указал, что он двигался по своей полосе движения, включил правый поворотник, после чего передумал поворачивать, выключил поворотник, включил левый поворотник, сигнализируя, что он передумал поворачивать, при этом он допускает, что он немного сдал налево, после чего почувствовал удар сзади, его автомобиль откинуло на встречную полосу.

Заинтересованное лицо Бормотов П.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав Якина С.А., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес> водитель Якин С.А., управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», г/н №, 159 регион, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не предоставил преимущества транспортному средству, движущемуся в прямом попутном направлении без изменения траектории движения. Указанные действия Иванникова С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Якина С.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием существа вменяемого правонарушения, с приложением, с указанием механических повреждений транспортных средств; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками, на которой изображено расположение транспортных средств на проезжей части и направление их движения до столкновения; фотографиями с места ДТП; письменным объяснением самого Якина С.А. и второго участника ДТП - Бормотова П.В., который ранее с Якиным С.А. знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял, оснований для оговора судом не установлено.

Действия Якина С.А. должностным лицом квалифицированы верно по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения (п. 8.4) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы Якина С.А., из административного материала по ДТП усматривается, что автомобиль второго участника ДТП не пересекал перекресток ул.ул. Куйбышева – Яблочкова по полосе, запрещающей проезд прямо и разрешающей поворот налево, на скорости, превышающей разрешенную, перестраиваясь с левой полосы, проезд по которой запрещен, в правую полосу, по которой ехал Якин С.А., в то время как Якин С.А. не предоставил преимущество автомобилю под управлением Бормотова П.В., движущемуся в прямом попутном направлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Ссылка о недоказанности вины Якина С.А. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Якина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

Также суд отмечает, что обжалуемым постановлением устанавливается вина Якина С.А. в совершении конкретного правонарушения, а не вина в совершенном ДТП.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о несоответствии схемы места совершения административного правонарушения обстоятельствам дела не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку Якин С.А. при оформлении материалов дела со схемой был согласен, что подтверждается его подписью.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не привлечена к участию в деле в качестве свидетеля стоявший на остановке «Яблочкова» очевидец ДТП, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления, кроме того, из материалов дела следует, что в ходе административного расследования заявитель не ссылался на нее как на свидетеля происшедшего, после ознакомления понятыми схема подписана, замечаний не имелось.

Постановление о привлечении Якина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якину С.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Якина Сергея Анатольевича по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Якина Сергея Анатольевича - без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:                                                                                                      И.А. Томилина