Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2019 ~ М-1193/2019 от 03.09.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1276/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                23 октября 2019 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соловьеву ВС о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования *№ обезличен* от *дата*, по которому ПАО Восточный экспресс банк предоставил Соловьеву В.С. кредит в размере 39086 рублей на срок 24 месяца по 22.05.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 52740,47 рублей. 29.11.2016 года между ОАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу в размере 52740,47 рублей. При подписании заявления о заключении договора кредитования, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 11.09.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Истец обратился в Службу судебных приставов. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 15,24 рублей. 17.06.2019 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 52725,23 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Соловьев В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Герасименко Р.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между ПАО Восточный экспресс банк и ответчиком договора кредитования, сумма кредита, размер процентов подтверждены заявлением заемщика о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Между Соловьевым В.С. и Банком был заключен договор кредитования посредством акцепта банком оферты Соловьеву В.С., выраженной в заявлении клиента о заключении договора кредитования *№ обезличен* в порядке ст. 432 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы задолженности подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования *№ обезличен*, Соловьев В.С. подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору *№ обезличен* *дата* с Соловьевым В.С., передано истцу, в размере 52740,47 рублей. Договор сторонами подписан.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик уведомлялся истцом (новым кредитором) о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом уже взысканной части задолженности по судебному приказу в размере 15,24 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору кредитования.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Надымского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. 17.06.2019 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 1781,76 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соловьева ВС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования *№ обезличен* от *дата* в размере 52725 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 (одну тысячу семьсот восемьдесят один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 октября 2019 года

Копия верна:                            судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 28.10.2019 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1276/2019 в Надымском городском суде.