Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2023 от 21.03.2023

Дело №2-346/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р. п. Любинский                                                                                       12 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Пустомельник Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Пустомельник Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ПАО Сбербанк и Пустомельник Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 192 225 рублей 07 копеек.

С учетом изложенного просили взыскать с Пустомельник Л.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 269 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 22 279 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 169 945 рублей 62 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 рубля 50 копеек.

ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направили, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пустомельник Л.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

От ее представителя по доверенности Представитель№1 поступил письменный отзыв с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения по тому основанию, что Пустомельник Л.В. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

Финансовый управляющий ФИО6 при надлежащем извещении в суд не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Пустомельник Л.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

На основании заявления в тот же день ПАО Сбербанк и Пустомельник Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Пустомельник Л.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по банковской карте составила 192 225 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по процентам 22 279 рублей 45 копеек; задолженность по основному долгу 196 945 рублей 62 копейки.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Пустомельник Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий ФИО6

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 ст.213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения об этом определения.

Предметом настоящего иска является взыскание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании должника Пустомельник Л.В. несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанная задолженность не является текущей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, то есть такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из положений п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что поскольку обязательства по спорному договору, заключенному между истцом и ответчиком, возникли до признания гражданина банкротом, следовательно, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Пустомельник Л.В. банкротом.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пустомельник Л.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, а также то, что иск ПАО Сбербанк не рассмотрен, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования последнего.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Пустомельник Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Любинский районный суд Омской области.

Судья                                      Е.С.Кривоногова