Дело № 2-2319/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Бутыркиной Д.В.,
с участием:
истца - Ермолаевой А.А.,
ответчика - Банниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой А.А. к Банниковой О.А. об истребовании земельного участка по договору залога и признании на него права собственности,
установил:
Ермолаева А.А. обратилась в суд с иском к Банниковой О.А. указав, что 12.02.2019 между ними был заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с данным договором займа, заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 137 кв.м. по адресу: <адрес> По соглашению сторон определена стоимость имущества 800 000 рублей. Срок возврата денежных средств составил 12.02.2023. В указанный срок денежные средства возвращены не были, имущество передано ей не было. В соответствии с п.3.6 договора, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы в срок, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.
Просит суд истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 137 кв.м. по адресу: <адрес> из владения ответчика и пе редать его во владение истца, признать за ней право собственности на указанный участок, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 11 500 рублей.
Истец Ермолаева А.А. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Банникова О.А. в судебном заседании признала иск полностью.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации ему известны и понятны.
Суд определил принять признание иска ответчиком Банниковой О.А., так как указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, принимая частичное признание иска, также исходит из следующего.
В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 12 февраля 2019 года между Ермолаевой А.А. и Банниковой О.А. заключен договор займа, согласно которому Банникова О.А. взяла в долг у Ермолаевой А.А. 800 000 руб. на срок до 12 февраля 2023 года. Договор подписан сторонами.
В расписке от 12 февраля 2019 года Банникова О.А. подтвердил факт получения в полном объеме денежных средств в размере 800 000 руб. по договору займа от 12 февраля 2019 года. Факт написания договора и подпись в договоре и расписке ответчиком не оспаривается.
Поскольку договор займа и расписка в получении денежных средств никем не оспорены, суд принял их в качества доказательства передачи денег от истца к ответчику.
Установлено, что обязательства по договору займа от 12 февраля 2019 года до настоящего времени не исполнены, в судебном заседании ответчик Банникова О.А. не оспаривала задолженность по договору займа, доказательств возврата денежных средств и погашения займа ответчик суду не представила, иск признала в указанной части, признание иска принято судом.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества.
По условиям договора займа и договора залога от 12 февраля 2019 года в обеспечение надлежащего исполнения Банниковой О.А. своих обязательств перед Ермолаевой А.А., вытекающих из договора займа, Банникова О.А. передает в залог Ермолаевой А.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 137 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно условий договора указанный земельный участок является обеспечением исполнения обязательств по договору займа с условием обращения взыскания на данный участок по решению суда (п.1.1, п.4.1, п.4.2 договора залога).
Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2012 Банникова О.А. является собственником указанного земельного участка на основании распоряжения от 28.08.2012 №-р Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга и является членом СНТ «Удача».
Как следует из п.4.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.
Согласно п.1.2 договора залога от 12 февраля 2019 года стороны определили, что стоимость заложенного имущества - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 137 кв.м. по адресу: <адрес>, на момент заключения договора составляет 800 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3.6 договора залога, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга 800 000 рублей в срок до 12.02.2023, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 4 ст. 349 ГК РФ, стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
В силу ч. 5 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
В силу ч. 7 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
Из выписки ЕГРН от 24.05.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 137 кв.м. по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Банниковой О.А.
В силу п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при неисполнении обязательств по возврату займа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа истец направила в адрес ответчика претензию о возврате долга 800 000 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии.
15.02.2023 Банникова О.А. претензию получила, сумму долга не возвратила, что и подтвердила ответчик в судебном заседании при признании иска в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит перевести на неё право собственности на заложенное имущество и определить стоимость залогового имущества в размере 800 000 руб.
Согласно ч.2 ст. 358.8 ГК Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.
Таким образом, поскольку ответчик исковые требования признал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 500 руб. уплаченной при подаче иска, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
Суд приходит к выводу, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ермолаевой А.А. к Банниковой О.А. об истребовании земельного участка по договору залога и признании на него права собственности удовлетворить.
Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 137 кв.м. по адресу: <адрес> из владения Банниковой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) передав его во владение Ермолаевой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), признав за Ермолаевой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на участок с кадастровым номером № площадью 1 137 кв.м. по адресу: <адрес>
Взыскать с Банниковой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Ермолаевой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) госпошлину в размере 11 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.