Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2699/2022

УИД № 55RS0005-01-2022-002314-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шонус Т.И.,     

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданец Натальи Викторовны к Кучеренко Владимиру Борисовичу о прекращении ипотеки, возложении обязанности передать документацию,

У С Т А Н О В И Л:

Богданец Н.В. обратилась в суд с названным иском к Кучеренко В.Б., указав в обоснование требований, что 05.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 на сумму 5 000 000,00 руб. Ее обязательства по договору были обеспечены договором залога недвижимого имущества № 1/1 от 05.02.2018 года.

По факту неисполнения условий договора займа Кучеренко В.Б. обратился с иском в Кировский районный суд г. Омска. Решением Кировского суда г. Омска от 13.04.2021 по делу № 2-1224/2021, вступившим в законную силу 20.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: в пользу Кучеренко В.Б. взыскано: 5 000 000,00 руб. - сумма основной задолженности по договору займа № 1 от 05.02.2018 года; 3 191 641,00 руб. - проценты за пользование займом; 990 780,00 руб. - проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ; 36 000,00 руб. - судебные расходы; 54 112,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Также решением суда обращено взыскание на объекты недвижимости: нежилые помещения, номера в поэтажном плане № 5П: 1-4, общей площадью 141,10 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, путем реализации объекта с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 5 584 000,00 рублей; нежилое помещение 15П, общей площадью 70,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-3, этаж1, литера А, по адресу: г. <данные изъяты>, путем реализации объекта с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 2 480 000,00 рублей.

На основании указанного решения Кучеренко В.Б. был выдан исполнительный лист, который он не предъявил для исполнения.

В целях исполнения решения суда, истец с помощью программы «Сбербанк Онлайн» осуществила два перевода на счет Кучеренко В.Б.: 36 000,00 рублей - судебные расходы; 54 112,00 рублей - оплата государственной пошлины.

14.01.2022 истец осуществила выплату Кучеренко В.Б. наличными денежными средствами оставшейся суммы, взысканной решением суда, таким образом полностью исполнив решение Кировского суда г. Омска от 13.04.2021.

Определением Кировского суда г. Омска от 03.03.2022 обеспечительные меры, принятые в отношении спорных объектов недвижимости в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1224/2021, были отменены.

После снятия обеспечительных мер, истец неоднократно и настойчиво пыталась связаться с Кучеренко В.Б. для решения вопроса погашения ипотеки, но все её обращения были оставлены Кучеренко В.Б. без внимания.

18.04.2022    года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области истцу было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении трех объектов недвижимости по причине отсутствия заявления залогодержателя.

Сохранение записи об ипотеке на объекты недвижимости при полном исполнении обязательств перед залогодержателем ограничивает ее права собственника недвижимого имущества, так как она не имеет возможности распоряжения и пользования своим имуществом.

Кроме того, при оформлении договора залога Кучеренко В.Б. забрал все правоустанавливающие и технические документы на объекты недвижимости и не желает вернуть их по принадлежности.

Просила суд прекратить залог (ипотеку) в силу закона, установленную в отношении нежилых помещений, номера на поэтажном плане 5П: 1-4, находящихся в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Комарова, д. 9, корп. 1; нежилого помещения 15П, номера на поэтажном плане 1-3, по адресу: г. Омск, <данные изъяты>, жилого помещения – квартиры по адресу: г. Омск, <данные изъяты>; обязать ответчика Кучеренко В.Б. передать истцу правоустанавливающую и техническую документацию на объект недвижимости - нежилые помещения номера на поэтажном плане 5П: 1-4, находящихся в жилом доме по адресу: г<данные изъяты>

Истец Богданец Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Вахрушева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования о прекращении ипотеки по основаниям, указанным в иске. Заявила об отказе от иска в части возложения обязанности на ответчика передать истцу правоустанавливающую и техническую документацию на нежилые помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: г. Омск, <данные изъяты> представив суду письменное заявление об уточнении иска, содержащее отказ от указанной части требований.

Ответчик Кучеренко В.Б. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представил.

Представитель Кучеренко В.Б., Щербинин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, указал на возражения ответчика только в части передачи правоустанавливающих документов. Не отрицал, что истцом обязательства по договорам займа исполнены в полном объеме.

Представители ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, откуда следует, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является субъектом спорным материальных правоотношений. Просил о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Определением суда от 11.08.2022 принят отказ Богданец Н.В. от части исковых требований о возложении обязанности на ответчика передать истцу правоустанавливающую и техническую документацию на нежилые помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Из положений ч. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2).

Частью 1 ст. 352 ГК РФ регламентировано, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

По смыслу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от 13.04.2021 по гражданскому делу № 2-1224/2021, вступившим в законную силу 20.05.2021, исковые требования Кучеренко В.Б. удовлетворены частично. С Богданец Н.В. в пользу Кучеренко В.Б. взыскана задолженность по договору займа № 1 от 05.02.2018 в размере 5 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 06.02.2018 по 13.04.2021 в сумме 3 191 641,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2018 по 13.04.2021 в сумме 990 780,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 54 112,00 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество:

-    нежилые помещения, номера в поэтажном плане № 5П: 1 - 4, общей площадью 141,10 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенные по адресу: город Омск, проспект <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 584 000,00 рублей;

-    нежилое помещение № 15П, номера в поэтажном плане 1 - 3, общей площадью 70,5 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, литера А, расположенного по адресу: город Омск, улица <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 480 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Богданец Евгению Викторовичу отказано.

Положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанным решением суда установлено, что 05.02.2018 между истцом (займодавцем) и Богданец Н.В. (заемщик) заключен договор займа № 1, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000,00 руб.

На основании договора залога недвижимого имущества № 1/1 от 05.02.2018, исполнение обязательств Богданец Н.В. по указанному договору займа обеспечивалось залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества - нежилого помещения, номера в поэтажном плане № 5П: 1-4, общей площадью 141,10 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: город Омск, проспект <данные изъяты> 1; нежилого помещения № 15П, номера в поэтажном плане 1 - 3, общей площадью 70,5 кв.м., находящегося на первом этаже здания, литера А, расположенного по адресу: город Омск, улица <данные изъяты>; жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица <данные изъяты>

Возникновение залога данного недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке 28.02.2018 Управлением Росреестра по Омской области регистрационные записи № 55:36:000000:45020-55/001/2018-1, № 55:36:000000:45260-55/001/2018-1, № 55:36:110109:1479-55/001/2018-1, о чем свидетельствуют так же представленные по запросу суда реестровые дела и выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, ипотека зарегистрирована в пользу Кучеренко В.Б.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что определением Кировского районного суда г. Омска от 03.03.2022, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19.04.2022, отменены принятые определением Кировского районного суда города Омска от 19.02.2022 обеспечительные меры в виде запрета органам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать какие-либо регистрационные действия (государственную регистрацию сделок, возникновения, прекращения, перехода права собственности) в отношении:

-    нежилого помещения, 15 П, площадью 70.5 кв.м, номера в поэтажном плане: 1-3, этаж 1, литера А, адрес: город Омск, ул. <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер объекта 55-55-01/039/2009-889;

-    квартиры, площадью 71.3 кв.м., адрес: город Омск, ул. <данные изъяты> квартира № <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер объекта 55:36:000000:45260.

При этом, в мотивировочной части определения от 03.03.2022 указано, что согласно пояснениям представителя Богданец Н.В. – Вахрушевой Г.А., образовавшаяся сумма задолженности выплачена истцу, а из отзыва представителя истца Кучеренко В.Б. – Щербинина Е.А. следует, что истец не возражает против отмены мер по обеспечению иска.

Указанное определение от 03.03.2022 вступило в законную силу 26.03.2022.

Согласно ответу из ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от 03.06.2022, в соответствии с базами АИС ФССП исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1224/2021 в отношении Богданец Н.В. в отдел на исполнение не поступал.

Согласно п. 1.7 договора займа № 1 от 05.02.2018, сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Из представленной в материал настоящего дела копии расписки от 14.01.2022, подлинник которой был представлен на обозрение суда, следует, что Кучеренко В.Б. подтверждает получение от Богданец Н.В. денежных средств в сумме 36 000,00руб. – расходы по экспертизе; 54 112,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 5 000 000,00 руб. – основной долг; 3 191 641,00 руб. – проценты, в счет погашения задолженности по решению Кировского суда от 13.04.2021 по гражданскому делу № 2-1224/2021. Общая сумма 9 272 533,00 руб. При этом, указано, что 36 000,00 руб. – 28.05.2021 и 54 112,00 руб. – 01.09.2021 переведены онлайн-переводом на счет, а 9 182 421,00 руб. получены на руки.

Перевод денежных средств Богданец Н.В. на счет Кучеренко В.Б. 28.05.2021 в размере 36 000,00 руб. и 01.09.2021 в размере 54 112,00 руб., подтверждается также представленными в материал дела историями операций по дебетовой карте истца.

Как следует из пояснений стороны истца, Богданец Н.В. 14.04.2022 обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации погашения ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно представленным уведомлениям Управления Росреестра по Омской области от 15.04.2022 и 18.04.2022, заявления истца возвращены без рассмотрения ввиду того, что соответственно: в представленном судебном акте отсутствуют сведения о необходимости погашения ипотеки, от залогодержателя Кучеренко В.Б. заявление о погашении ограничения в отношении спорных объектов недвижимости в орган регистрации не поступало.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно материалам дела истец Богданец Н.В. в полном объеме возвратила Кучеренко В.Б. денежные средства, взысканные решением Кировского районного суда г. Омска от 13.04.2021 по гражданском уделу № 2-1224/2021, при этом исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество взыскателем Кучеренко В.Б. не предъявлялся.

Абзацем 4 ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения. При этом, абзацем 14 данной статьи допускается применение иных, непоименованный в ней способов защиты права, но предусмотренных законом. Таким образом, закон, хотя и предоставляет истцу право выбора способа защиты права, однако ограничивает его указанием такого способа в законе и сферой его применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 / Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным факт исполнения Богданец Н.В. обязательств по возврату денежных средств, взысканных по решению суда. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Богданец Н.В. о признании отсутствующим обременения (ипотеки) в отношении спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданец Натальи Викторовны к Кучеренко Владимиру Борисовичу удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (ипотеку), установленное в пользу Кучеренко Владимира Борисовича, 21.01.1958 года рождения, регистрационная запись № 55:36:110109:1479-55/001/2018-1 от 28.02.2018, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 141,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:110109:1479, принадлежащее на праве собственности Богданец Наталье Викторовне.

Признать отсутствующим обременение (ипотеку), установленное в пользу Кучеренко Владимира Борисовича, 21.01.1958 года рождения, регистрационная запись № 55:36:000000:45020-55/001/2018-1 от 28.02.2018, на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул<данные изъяты>, площадью 70,5 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:45020, принадлежащее на праве собственности Богданец Наталье Викторовне.

Признать отсутствующим обременение (ипотеку), установленное в пользу Кучеренко Владимира Борисовича, 21.01.1958 года рождения, регистрационная запись № 55:36:000000:45260-55/001/2018-1 от 28.02.2018, на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> площадью 71,3 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000: 45260, принадлежащую на праве собственности Богданец Наталье Викторовне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                         Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 18.08.2022 года.

Дело № 2-2699/2022

УИД № 55RS0005-01-2022-002314-52

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шонус Т.И.,     

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданец Натальи Викторовны к Кучеренко Владимиру Борисовичу о прекращении ипотеки, возложении обязанности передать документацию, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданец Натальи Викторовны к Кучеренко Владимиру Борисовичу удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (ипотеку), установленное в пользу Кучеренко Владимира Борисовича, 21.01.1958 года рождения, регистрационная запись № 55:36:110109:1479-55/001/2018-1 от 28.02.2018, на нежилое помещение, расположенное по адресу: пр<данные изъяты>, площадью 141,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:110109:1479, принадлежащее на праве собственности Богданец Наталье Викторовне.

Признать отсутствующим обременение (ипотеку), установленное в пользу Кучеренко Владимира Борисовича, 21.01.1958 года рождения, регистрационная запись № 55:36:000000:45020-55/001/2018-1 от 28.02.2018, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 70,5 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:45020, принадлежащее на праве собственности Богданец Наталье Викторовне.

Признать отсутствующим обременение (ипотеку), установленное в пользу Кучеренко Владимира Борисовича, 21.01.1958 года рождения, регистрационная запись № 55:36:000000:45260-55/001/2018-1 от 28.02.2018, на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 71,3 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000: 45260, принадлежащую на праве собственности Богданец Наталье Викторовне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                        Л.Б. Бузуртанова