Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2021 (2-3822/2020;) ~ М-3490/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-403/2021                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

с участием ответчика Осколковой Н.Ю.,

представителя ответчика Рабчевского А.В., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику Осколковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ответчику Осколковой Н.Ю. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июля 2016 года № 2235704700 в размере 337401 рубля 34 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6574 рублей 01 копейки.

    В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что на основании кредитного договора от 27 июля 2016 года № 2235704700 Осколкова Н.Ю. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Осколкова Н.Ю. обязалась возвращать кредит, вносить плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых путём внесения ежемесячного платежа в размере 10 987 рублей 14 копеек. Осколкова Н.Ю. обязалась оплачивать ежемесячное направление смс – извещений по кредиту стоимостью 59 рублей. Договором предусмотрена обязанность Заёмщика по уплате неустойки в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов. Осколкова Н.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допустив просрочку внесения платежей в счёт возврата кредита и процентов. По данной причине Заёмщику направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 26 мая 2018 года. В связи с выставлением данного требования проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 26 апреля 2018 года. Согласно графику погашения последний платёж по кредиту подлежит осуществлению 27 июля 2021 года. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами в размере 141 647 рублей 75 копеек за период с 26 апреля 2018 года по 27 июля 2021 года. По состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность Осколковой Н.Ю. по договору составляет 337401 рубль 34 копейки (в том числе: сумма основного долга в размере 193957 рублей 01 копейки, убытки (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 141647 рублей 75 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1560 рублей 58 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 236 рублей). В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Осколкова Н.Ю. не согласилась с иском, пояснив, что она получила кредит, и передала сумму дочери и зятю для строительства дома, которые обязались погашать задолженность по кредиту. О том, что долг по кредиту ими не погашается она не знала, и эту ситуацию не контролировала. Она не согласна с суммой процентов и неустойки.

Представитель ответчика Рабчевский А.В. с иском не согласен, пояснив, что ответчик действительно передала им полученную сумму, они погашали кредит, однако с января 2019 года прекратили погашение кредита в связи с финансовыми затруднениями. Считает, что Банком была навязана ответчику услуга по страхованию. Не отрицает, что последний платеж был внесен ими в декабре 2018года. Не согласен с суммой процентов, неустойки.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, ее представителя, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-4031/2018 по выдаче судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27 июля 2016 года Осколкова Н.Ю. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 362 699 рублей на шестьдесят месяцев под 26,3 процентов годовых, участия в программе личного страхования и предоставлении услуг по извещению посредством смс – сообщений (л.д.17).

    Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 июля 2016 года № 2235704700, приложения (графика платежей по договору), совершённых в письменной форме между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банком) и Осколковой Н.Ю. (Заёмщиком) в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что     Банк предоставляет Заёмщику потребительский кредит в размере 362699 рублей на срок шестьдесят месяцев (по 27 июля 2021) года (пункты 1 и 2, график платежей). Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и внести плату за пользование им в размере 26,3 процентов годовых путём внесения ежемесячного платежа в размере 10987 рублей 14 копеек не позднее 27 числа каждого месяца (в соответствии с графиком), в том числе внесения последнего платежа в размере 10810 рублей (пункты 4, 6, график платежей). В сумму ежемесячного платежа включены платёж по уплате процентов за пользование кредитом и платёж по возврату суммы основного долга, комиссия за предоставление извещений в размере 59 рублей; полная стоимость кредита составляет 26,313 процентов годовых. Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа (с 1 по 150 день) и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности (с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам) (пункт 12) (л.д.14-17, 24-28, 35).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

27 июля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательство по предоставлению Осколковой Н.Ю. кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.29-34).

Ответчик Осколкова Н.Ю. не оспаривала факт подачи заявления о предоставлении кредита и предоставления дополнительных услуг, факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 июля 2016 года, приложения к нему (графика платежей), факт получения (использования) для своих нужд денежной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Осколковой Н.Ю. были навязаны услуги по страхованию, не состоятельны, доказательствами не подтверждены. В пункте 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что к условиям кредитного договора не применима обязанность заемщика заключить иные договоры.

Из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно содержанию Заявления о предоставлении потребительского кредита от 27 июля 2016 года и Заявления на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» от 27 июля 2016 года № 2235704700, поданных в Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Осколкова Н.Ю. выразила желание на предоставление кредита и оказание ей услуг, связанных с личным страхованием, просил о заключении договора личного страхования. Осколкова Н.Ю. уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для предоставления кредита и заключения договора потребительского кредита, ознакомлена с условиями страхования по Программе страхования и существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о выбранной Программе страхования (л.д.17, 23).

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что ответчик добровольно реализовала право получение платных услуг по личному страхованию; договор потребительского кредита, заявления, подписанные ответчиком и поданные в Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для реализации данного права, содержат достоверную и полную информацию об услуге по страхованию, в том числе о фактическом размере страховой услуги, иных существенных условиях договора страхования (застрахованных рисках, сроке страхования, страховой сумме, страховщике).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Банк вправе оказывать заёмщику дополнительные услуги, ответчик не требовал признания положения договора недействительным в порядке искового производства и не представил доказательства в обоснование соответствующего возражения (требования), суд полагает, что возражения ответчика о несогласии с включением в договор потребительского кредита условия о личном страховании Заёмщика и навязывании услуг страхованию со стороны истца не являются юридически значимыми.

При таких обстоятельствах, оценивая индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд считает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осколковой Н.Ю. заключён договор потребительского кредита, поскольку данный договор совершён в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Суд считает, что подача заявления о предоставлении кредита, подписание Заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение и использование денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомляло Осколкову Н.Ю. о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 460401 рубля 34 копеек в связи с нарушением обязательств по договору, что следует из соответствующего требования от 26 апреля 2018 года (л.д.39).

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Осколковой Н.Ю. задолженности по договору о предоставлении кредита от 27 июля 2016 года № 2235704700; судебный приказ в отношении должника был выдан и отменён в связи с поступлением от должника возражений, что подтверждается определением мирового судьи от 30 декабря 2018 года (л.д.13).

    Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, возникшей по договору потребительского кредита, в порядке искового производства.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Из письменного расчёта задолженности, выписки по счёту, представленных истцом, следует:, что Осколкова Н.Ю. не производила ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в установленные сроки и в полном размере, то есть допускала просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе после 27 декабря 2018 года не вносила денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства.

По состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность по договору от 27 июля 2016 года № 2235704700 составляет 337401 рубль 34 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 193957 рублей 01 копейки; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 26 апреля 2018 года по 27 июля 2021 года) в размере 141647 рублей 75 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1560 рублей 58 копеек; сумма комиссии за направление извещений в размере 236 рублей (л.д.35-38).

Ответчик Осколкова Н.Ю. не оспаривала факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита (кредитного договора), в том числе не представила свой расчёт задолженности по данному договору, не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (кредитному договору), что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита; указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору – суммы основного долга и процентов за пользование полученной денежной суммой.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из графика платежей и расчёта задолженности следует, что все суммы, подлежащие внесению Заёмщиком по двадцать второму и последующим ежемесячным платежам, отнесены истцом к убыткам в размере 141647 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное, проверив письменный расчёт задолженности, суд полагает, что истец не вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за будущее время в размере 141647 рублей 75 копеек за весь период с 26 апреля 2018 года по 27 июля 2021 года, поскольку при досрочном требовании исполнения денежного обязательства должник вправе исполнить денежное обязательство в любой момент до 27 июля 2021 года.

Таким образом, исходя из графика платежей, за период с 27 апреля 2018 года по 27 марта 2021 года (за просроченные полные платёжные периоды на день разрешения иска, так как следующий платеж должен вноситься в период с 28 марта по 27 апреля 2021 года) размер процентов, причитающихся истцу, составляет 139355 рублей 12 копеек.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 193957 рублей 01 копейки, неоплаченных процентов за период с 27 апреля 2018 года по 27 марта 2021 года в размере 139355 рублей 12 копеек и суммы комиссии за направление извещений (смс – сообщений) в размере 236 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться суммой кредита, в силу закона проценты за пользование займом (кредитом) выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере 26,3 процентов годовых за период с 28 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы кредита.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из положений заключённого договора и расчёта задолженности следует, что плата за пользование кредитом установлена в размере 26,3 процентов годовых; за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (36,5 процентов годовых); взыскиваемая неустойка начислена за период с 30 января по 26 апреля 2018 года; задолженность по уплате неустойки составляет 1560 рублей 58 копеек.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по договору потребительского кредита с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки по договору потребительского кредита не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Установленный договором потребительского кредита размер неустойки превышает величину неустойки, установленную законом.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки на 50 процентов, то есть на 780 рублей 29 копеек (1560 рублей 58 копеек х 50 % /100 %)

Таким образом, после уменьшения общий размер неустойки составляет 780 рублей 29 копеек (1560 рублей 58 копеек минус 780 рублей 29 копеек).

Указанный размер неустойки превышает наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, определяемый ключевой ставкой, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, и компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, характер нарушения денежного обязательства и его последствия для истца.

Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела снижение размера неустойки на большую сумму, по существу, поощряло бы ответчика на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств, и стимулировало бы дальнейшее его уклонение от возвращения денежной суммы, полученной на возмездной основе.

Определенный судом размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 193957 рублей 01 копейки, суммы неоплаченных процентов за период с 27 апреля 2018 года по 27 марта 2021 года в размере 139355 рублей 12 копеек, суммы комиссии за направление извещений (смс – сообщений) в размере 236 рублей, суммы неустойки (штрафа) в размере 780 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 337401 рубля 34 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 6574 рублей 01 копеек (5200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200000 рублей).

До подачи искового заявления истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями (л.д.11-12).

Суд находит, что при уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения, поскольку в целом требование о взыскании неустойки удовлетворено.

    Учитывая изложенное, удовлетворение требований о взыскании долга, процентов и комиссии на сумму 333548 рублей 13 копеек, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6529 рублей 34 копеек ((333548 рублей 13 копеек + 1560 рублей 58 копеек) х 6574 рубля 01 копейки / 337401 рубля 34 копеек).

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ № 2235704700 ░ ░░░░░░░ 334 328 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 957 ░░░.01 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 355 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ – ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 236 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 780 ░░░. 29 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6529 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ 26,3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2021░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-403/2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░: 59RS0008-01-2020-005161-47