Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-887/2022 от 07.07.2022

Дело № (миров. судьи)

Дело № (апел. инст.)

УИД: 91RS0№-11

РЕШЕНИЕ

    06 сентября 2022 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Хулапова Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что на момент задержания она не являлась участником движения, автомобиль не двигался, двигатель был заглушен. При этом, произошедшее событие в виде наезда на бордюр не может быть квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие.

Должностное лицо старший инспектор ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи в силе, отказать в удовлетворении жалобы, поскольку она необоснованная.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, сроки для обращения в суд с жалобой, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ послужили выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, по адресу <адрес>А, совершила дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд транспортным средством – автомобилем КИА РИО грз В793ЕО82 на препятствие в виде бордюрного камня.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия.

В связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, согласием лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 11).

При освидетельствовании ФИО1 и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст. 27.12.1 КоАП РФ соблюдены.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Из указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,37 мг/л (л. д.22).

В своем объяснении в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей ФИО1 признала тот факт, что после дорожно-транспортного происшествия, из-за перенесенного стресса, выпила примерно 70 мл успокоительной микстуры, которую сделала сама. Пока ждала знакомого, который должен был ее забрать, подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование.

После демонстрации мировым судьей видеоматерилов составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на поставленные судом вопросы ответила, что подтвердить факт употребления седативных средств после выезда на тротуар не может. На утверждения сотрудников ГИБДД о наличии у нее признаков алкогольного опьянения, в том числе, запаха алкоголя из рта, и отстранении по этим причинам от управления транспортным средством не возражала и не сообщала им, что употребляла успокоительное после выезда на бордюр.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший запрет на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Отрицание вины заявителем свидетельствует об избранном способе защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управляла, и в состоянии алкогольного опьянения не находилась, а наезд на бордюр не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

У суда также отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора ФИО1 не установлено и ФИО1 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить обстоятельства по делу, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

В этой связи, считаю состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении законным, мотивированным и обоснованным, так как проверка по данному факту проведена полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно. Каких-либо фундаментальных нарушений требований закона, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                   Г.А. Хулапова