Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 03.03.2023

Председательствующий по делу Дело № 11-9/2023

Моисеева В.Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Агинское 24 марта 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи о возвращении частной жалобы по гражданскому делу №2-41/2021

установил:

13.01.2021г. ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киракосян Г.В. в пользу Общества денежных средств по кредитному договору № от 25.06.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2014г. в сумме 20725, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 410,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Киракосян Г.В. указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка Агинского судебного района <адрес> на основании заявления Киракосян Г.В., возражавшей против его исполнения, судебный приказ был отменен.

Кредитором ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 27.09.2022г., в которой указал о признании незаконными действия мирового судьи по признанию срока (на подачу возражения на отмену судебного приказа) не пропущенным или восстановленным. В частной жалобе заявитель просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Киракосян Г.В. об отмене судебного приказа отказать. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба заявителя возвращена с разъяснением о возможности взыскании задолженности по кредитному договору предъявлением заявления в порядке искового производства.

Кредитором ООО «ЭОС» 06.12.2022г. была подана частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении частной жалобы на определение от 02.11.2022г., в которой заявитель просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 02.11.2022г.; определение мирового судьи от 02.11.2022г. о возвращении частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить частную жалобу на определение суда от 27.09.2022г. в суд для рассмотрения по существу.

И.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> определением от 16.12.2022г., указав, что срок для подачи частной жалобы на определение о возврате частной жалобы ООО «ЭОС» от 02.11.2022г. заявителем не пропущен, отказано в восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вынося определение о возвращении частной жалобы на определение об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из представленных судом первой инстанции материалов усматривается, что судья, установив, что срок подачи частной жалобы не пропущен, вместе с тем, копию частной жалобы ООО «ЭОС» на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ сторонам не направила. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть указанную частную жалобу ООО «ЭОС», дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

После направления судом копии частной жалобы сторонам по делу, назначении разумного срока, в течение которого стороны вправе представить в суд возражения относительно частной жалобы, после дооформления дела, оно подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело №2-41/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа на взыскание с Киракосян Галины Владимировны суммы задолженности снять с апелляционного рассмотрения и направить в судебный участок №65 Агинского судебного района Забайкальского края для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для дооформления.

Судья Ц.Ц.Дашиева