Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-393/2022 от 03.08.2022

2-450/2022

25RS0033-01-2022-000952-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 30 августа 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Пчёлка» о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займами,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Пчёлка» о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займами, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и директором ООО «Пчёлка» ФИО5 заключен договор займа на сумму 2700000 рублей под 3 %ежемесячно. В расписке ФИО5 указала, что обязуется ежемесячно выплачивать проценты в размере 81000 рублей. С марта 2019 года по март 2021 года ФИО5 ежемесячно выплачивала проценты за пользование денежными средствами в размере 81000 рублей. С марта 2021 года выплаты прекратились, основной долг в размере 2700000 рублей не выплачен.

В марте 2019 года директор ООО «Пчёлка» ФИО5 вновь обратилась к ней с просьбой о займе. ДД.ММ.ГГГГ она передала деньги в размере 800000 рублей под 3 % ежемесячно, то есть 24000 рублей ежемесячно под расписку. С марта 2021 года выплаты прекратились, основной долг в сумме 800000 рублей не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен договор займа, согласно которому она (ФИО2) передала директору ООО «Пчёлка» ФИО5 500000 рублей под 3 % ежемесячно. С мая 2019 года по март 2021 года ФИО5 выплачивала ей проценты по договору в размере 15000 рублей ежемесячно. Основной долг в сумме 500000 рублей не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и директором ООО «Пчёлка» ФИО5 снова заключен договор займа, согласно условиям которого, последней переданы денежные средства в сумме 600000 рублей под 3 % ежемесячно. С января 2020 года по март 2021 года ФИО5 выплачивала ей проценты по данному договору в размере 18000 рублей ежемесячно, однако с марта 2021 года выплаты прекратились, основной долг в размере 600000 рублей не погашен.

На устные обращения о необходимости уплачивать проценты и вернуть долг ФИО5 высказывает обещания о скором погашении долга, но обязательств по-прежнему не выполняет, в связи с чем, истица просит взыскать с ООО «Пчёлка» в ее пользу 6946000 рублей, из которых 4600000 рублей – сумма основного долга, 2346000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, просит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 42930 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Представитель ООО «Пчёлка» в судебное заседание не явился. Директором ООО «Пчёлка» ФИО5 предоставлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она также указала, что с исковыми требованиями ФИО2 согласна в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований, положения статей 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, займодавец ФИО2 предоставила заемщику - директору ООО «Пчёлка» ФИО5 денежные средства в размере 2700000 рублей для закупа меда на производство под 3 % ежемесячно, а именно 81000 рублей ежемесячно, что подтверждается подписями обеих сторон в расписке ответчика о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и директором ООО «Пчёлка» ФИО5 вновь заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставила директору ООО «Пчёлка» ФИО5 денежные средства в размере 800000 рублей для закупа меда под 3 % ежемесячно, а именно 24000 рублей ежемесячно, что подтверждается подписями обеих сторон в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставила директору ООО «Пчёлка» ФИО5 денежные средства в размере 500000 рублей на закуп меда под 3 % ежемесячно, а именно 15000 рублей ежемесячно, что подтверждается подписями обеих сторон в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Пчёлка» ФИО5 и Киселёвой И.И. вновь заключен договор займа, согласно которому последняя предоставила директору ООО «Пчёлка» денежные средства на закуп меда в размере 600000 рублей под 3 % ежемесячно, что также подтверждается подписями обеих сторон в расписке.

Заявляя требование о взыскании долга, истец указал, что заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по возврату указанных сумм и процентов за пользование суммами займа.

В материалы дела истцом представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расписки заемщика являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договоров и факт передачи денежных средств.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расписки являются надлежащими доказательствами, удостоверяющим факт заключения договоров и факт передачи суммы займа директору ООО «Пчёлка» ФИО5

Единственным и достаточным доказательством в заемных правоотношениях является расписка о приеме и передаче денежных средств. Истцом в обоснование своих требований данные документы суду предоставлены, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

До настоящего времени директор ООО «Пчёлка» ФИО5 свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. Наличие оригинала расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации принятых на себя обязательств.

Сумма задолженности по договорам займа составляет 4600000 рублей (2700000+800000+500000+600000).

Сумма задолженности по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1377 000 рублей (2700000* 3 %) * 17).

Сумма задолженности по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 408 000 рублей (800000* 3 %) * 17).

Сумма задолженности по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 255 000 рублей (500000* 3 %) * 17).

Сумма задолженности по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 306000 рублей (600000* 3 %) * 17).

Всего задолженность по процентам составляет 2346000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения директором ООО «Пчёлка» ФИО5 своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование займами подтверждается собранными по делу доказательствами, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займом, предусмотренными договорами займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями договора (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

Доводов, выражающих несогласие с размером процентов, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ООО «Пчёлка» в пользу истца.

Ответчиком предоставлено заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено нарушение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчёлка» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам займа в размере 6946000 рублей, из которых 4600000 рублей – сумма долга, 2346000 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 42930 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2022 года.

СудьяЮ.В. Патлай