Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2022 ~ М-171/2022 от 28.01.2022

Дело №2-516/2022 г. УИД37RS0023-01-2022-000239-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабайкиной Е.А.,

с участием представителя истца Казаковой М.А.,

ответчика Смирнова С.В., представителя ответчика Сомовой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рамазанова Л.А. к Смирнову С. В. о взыскании ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов Л. А. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 871 043 рублей, компенсацию ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что согласно протокола … от … года … года произошло ДТП, виновником которого признан Смирнов С. В. (ответчик), копия прилагается.В результате ДТП был повреждён автомобиль … государственный регистрационный знак …, принадлежащий на праве собственности РамазановуЛ. А..Рамазанов Л.А. получил страховую выплату в размере 400 000 рублей, однако она не покрывает все расходы, связанные с восстановлением автомобиля. А также ответчик передал в адрес истца 600 000 рублей.Согласно Дефектовочному акту № … от … года для восстановления поврежденного автомобиля необходимо 1 871 043,00 рублей, копия прилагается. Сумма ущерба составляет 871 043 рублей (1 871 043 - 400 000 - 600 000 = 871 043).Истцом были предприняты попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик отказывается.Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

20.04.2022г. истец уточнил исковые требования, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании ущерба в результате ДТП от 20.12.2018 года и взыскать с ответчика в пользу истца 989 290 рублей, компенсацию фактического ущерба, причиненного в результате ДТП от … года.

17.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченоООО «Зетта Страхование».

В ходе рассмотрения дела СТОРОНА 1 (Истец) Рамазанов Л. А., в лице представителя по доверенности Казаковой М.А., с одной стороны, и СТОРОНА 2 (Ответчик) Смирнов С.В., с другой стороны, являющиеся сторонами гражданского спора по делу № 2- 516/2022, именуемые в дальнейшем «Стороны», руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сторона 1 отказывается от заявленных исковых требований к Стороне 2 в полном объёме.

2. По соглашению Сторон ущерб, причиненный в результате ДТП от … года, возмещен в полном объёме.

3. По соглашению Сторон судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах (суду и по одному - каждой стороне), имеющих одинаковую юридическую силу.

5. Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173,220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Казакова М.А., ответчик Смирнов С.В., представитель ответчикаСомова Л.Е., просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, и времени которого извещался надлежащим образом.

Заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом сторон, которое реализуется ими по собственному усмотрению. Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть разрешён судом положительно только в случае, когда стороны согласовали его условия и оформили их путем подачи в суд соответствующих письменных заявлений либо подписания занесенных в протокол условий мирового соглашения. Утверждение судом мирового соглашения в отсутствие волеизъявления любой из сторон не допускается.

Представленный сторонами на утверждение документ соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на указанных условиях и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Стороной 1 – истцом РамазановымЛ. А., в лице представителя по доверенности Казаковой М. А., с одной стороны, и Стороной 2 - ответчиком Смирновым С. В., с другой стороны, совместно именуемые стороны по делу №2-516/2022 по иску Рамазанова Л. А. к Смирнову С. В. о взыскании ущерба в результате ДТП, о нижеследующем:

1. Сторона 1 отказывается от заявленных исковых требований к Стороне 2 в полном объёме.

2. По соглашению Сторон ущерб, причиненный в результате ДТП от … года, возмещен в полном объёме.

3. По соглашению Сторон судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах (суду и по одному - каждой стороне), имеющих одинаковую юридическую силу.

5. Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.35, 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного выше иска.

Стороны с условиями мирового соглашения полностью согласны, данное мировое соглашение ими подписано.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по искуРамазанова Л.А. к Смирнову С.В. о взыскании ущерба в результате ДТП,прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить РамазановуЛ.А. государственную пошлину, оплаченные чеком по операции от … года в размере 8 337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 70 копеек, от … года 827 (восемьсот двадцать семь) рублей, 40 копеек при подаче в Шуйский городской суд искового заявления к Смирнову С. В. о взыскании ущерба в результате ДТП.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Громова