Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3307/2023 от 16.05.2023

УИД 16RS0045-01-2022-003705-69

дело №2-3307/2023

Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к А.А. ФИО5 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... В обоснование исковых требований указано, что истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 13% годовых.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на сумму 1 111 695 рублей 99 копеек.

Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, но задолженность ответчиком погашена не была.

Банк предъявляет ко взысканию задолженность за период с ... по ... в размере 1 091 846 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг в размере 800 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37 019 рублей 17 копеек, пени в размере 254 827 рублей 40 копеек.

В последующем, ... (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая корпорация открытие» от ... (протокол ...)), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол ... от ...) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается пунктом 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 1 091 846 рублей 57 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 37 019 рублей 17 копеек, пени в размере 254 827 рублей 04 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 659 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца были удовлетворены частично (л.д.56 - 58).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения должника, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.65, 76).

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д.4, 20).

ФИО5 ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО5 ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., требования истца не признал, а в обоснование заявленных требований пояснил, что из материалов гражданского дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается пунктом 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, истец принял на себя как все права ПАО «Бинбанк», так и
его обязанности.

Решением Приволжского районного суда ... (гражданское дело ...-
3164/18) от ... аналогичные исковые требования ПАО «Бинбанк» к
А.А. ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без
удовлетворения. В свою очередь ПАО «Бинбанк» правом на обжалование
указанного решения суда не воспользовалось, решение суда вступило в законную силу
....

Ответчик по настоящему гражданскому делу, ни в каких правоотношениях, как
с ПАО «Бинбанк», гак и с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» никогда
не состоял. Кредитный договор ... от ... заключен между А.А. ФИО5 и ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский».

Согласно выводам Приволжского районного суда ..., по гражданскому
делу с аналогичными требованиями следует, что ПАО «Бинбанк» в обоснование
своих требований, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих право
ПАО «Бинбанк» на предъявление исковых требований к А.А. ФИО5 не
представлено. В заданной ситуации истец не имел права обращаться в суд, поскольку
его свободы, права и интересы нарушены не были.

Таким образом, следует полагать, что ПАО Банк «Финансовая корпорация
«Открытие» является ненадлежащим истцом в данных правоотношениях.

Статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Стоит отметить, что со стороны ПАО Банк «Финансовая корпорация
«Открытие» в адрес ответчика неоднократно поступали претензии относительно
возврата денежных средств по кредитному договору ... от .... Однако
требование ответчика о предоставлении правовых оснований для уплаты кредитных
обязательств на расчетный счет ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»
истцом не предоставлялись. Ссылка ответчика на вступившее в законную силу
решение Приволжского районного суда ... от ... истцом
игнорировалась.

Таким образом, обращение ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в
суд с настоящим исковым заявлением расцениваются, как злоупотребление правом,
что недопустимо законом.

Более того, представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.84 - 86).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... меж�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�����������??????????�?�?Й??��??????????�?�??????h��??????????�??�?Й??��??????????�?�?Й??��??????????�?�??????????J?J????????????????�?�??Љ?Љ?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?����

При подписании кредитного договора ответчик обязался: оплачивать проценты в размере 13% годовых; оплачивать неустойку в размере 20% годовых (л.д.11).

График возврата кредита и оплаты процентов подписан и получен ответчиком лично (л.д.13, 14).

В случае погашения задолженности по кредитному договору в срок и в размере, указанных в полной стоимости кредита, ответчик должен был выплатить банку в счет погашения основного долга 800 000 рублей, в счет погашения процентов – 530 658 рублей 79 копеек (л.д.14, 15 оборот).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 800 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д.16 оборот).

... (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол ... от ...) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «Бинбанк» (л.д.25 - 28).

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается пунктом 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ... составляет 1 091 846 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг в размере 800 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37 019 рублей 17 копеек, пени в размере 254 827 рублей 40 копеек (л.д.10 оборот).

Дата проведения последней операции по счету, согласно позиции истца, ... (л.д.10).

Решением Приволжского районного суда ... от ... (дело ...) ПАО «Бинбанк» отказано во взыскании с А.А. ФИО5 задолженности по кредитному договору ... от ... в силу следующего. Истцом (ПАО «Бинбанк») в обоснование своих требований допустимых доказательств, подтверждающих право ПАО «Бинбанк» на предъявление данных исковых требований не предоставлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Бинбанк» никакого отношения к ОАО «Коммерческий инвестиционный трастовый банк «Казанский» не имеет. Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заявленным исковым требованиям, так как они предъявлены ненадлежащим истцом (л.д.88 - 90).

Решение вступило в законную силу ... (л.д.90).