Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2023 от 02.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.В.,

подсудимого Журавлева С.В.,

его защитника - адвоката Катышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Журавлева С. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 11 час. 07 мин. по 13 час. 58 мин., более точное время следствием не установлено, Журавлев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника ФИО2, в помещении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет решил совершить тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона и банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», поддерживающей технологию бесконтактных платежей, принадлежащих ФИО2, для дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета № <номер> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Журавлев С.В., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО2 уснул, и не наблюдает за его противоправными действиями, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «БеКью», не представляющий материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности и принадлежащую ФИО2 банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк».

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», Журавлев С.В., в тот же день – <дата>, в период времени с 13 час. 58 мин. по 21 час. 09 мин., более точное время следствием не установлено, имея в своем распоряжении ранее похищенную им при вышеизложенных обстоятельствах банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО2, используя технологию бесконтактных платежей, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, совершил пятнадцать операций по снятию денежных средств с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», расплачиваясь данной картой:

- <дата> около 13 час. 58 мин., более точное время следствием не установлено, в магазине торговой сети «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 391 рубль 40 копеек;

- <дата> около 14 час. 33 мин., около 14 час. 36 мин., около 14 час. 37 мин., около 14 час. 38 мин.. около 20 час. 02 мин., около 20 час. 57 мин., около 20 час. 58 мин., около 20 час. 59 мин., более точное время следствием не установлено, в магазине торговой сети «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, восьмью операциями на общую сумму 2 972 рубля 29 копеек;

- <дата> около 14 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Трио», на сумму 245 рублей;

- <дата> около 14 час. 47 мин., около 14 час. 49 мин., более точное время следствием не установлено, в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Трио», тремя операциями на общую на сумму 658 рублей 26 копеек;

- <дата> около 21 час. 08 мин., около 21 час. 09 мин., более точное время следствием не установлено, в кафе «Лачетти», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 730 рублей; а всего на общую сумму 5 996 рублей 95 копеек.

Таким образом, Журавлев С.В., тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» на сумму 5 996 рублей 95 копеек, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 5 996 рублей 95 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб.

Подсудимый Журавлев С.В. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> примерно 08 часов он ночевал у своего знакомого Журавлева С.В. <дата> примерно 10 часов, они вместе с Журавлевым С.В., прогуливались по <адрес> и распивали алкоголь. Около 12 часов они вместе с Журавлевым С.В. пришли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, где продолжили распивать алкоголь. У ФИО2 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» расчетный счет <номер>, открытый по адресу: <адрес>. <дата> на банковском счете был долг 15 000 рублей, и ему на принадлежащий мобильный телефон марки «БеКью» с абонентским номером <номер> пришло смс - уведомления, о том, что на принадлежащий ему банковский счет <номер> увеличили кредитный лимит и теперь на расчетном счете <номер> было 15 000 рублей. О данном факте он сообщил Журавлеву С.В. После чего, 14 час. 00 мин., ФИО2 уснул. В квартире оставался Журавлев С.В. В этот же день примерно в 15 часов 50 минут, ФИО2 проснулся, и обнаружил, что Журавлева С.В. в его квартире нет, а также отсутствует вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» расчетный счет <номер> открытая на его имя и принадлежавший ему мобильный телефон марки «БеКью», с находящейся в ней сим - картой «МТС», не представляющие для него материальной ценности. После чего, он позвонил в службу 112 и сообщил о факте хищения. После чего, <дата> он обратился в ПАО «Сбербанк», где спросил выписку по счету <номер>. Ознакомившись с выпиской, он понял, что у него похитили денежные средства, а именно <дата> в кафе «Лачетти» на общую сумму 1 730 рублей; в магазине «Бристоль» на общую сумму 2 972 рублей 29 копеек; в магазине «Авокадо» на общую сумму 658 рублей 26 копеек; в магазине «Фрукты и овощи» на сумму 245 рублей; в магазине «Дикси» на сумму 391 рублей 40 копеек. Всего на общую сумму 5996 рублей 95 копеек. <дата> он обратился с заявлением в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» о привлечении Журавлева С.В. к уголовной ответственности. Сумма причиненного ему ущерба составляет 5996 рублей 95 копеек, что для него является значительным ущербом, так как он является инвалидом и живет на пенсию в размере 11 500 рублей (т. 1 л.д. 50-51, 116-117);

Вина подсудимого также подтверждается и другими письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО2 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Журавлева С.В., который <дата> из его <адрес>, совершил хищение принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона марки «БеКью» и банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк», который в последствии совершил снятие денежных средств в размере 6000 рублей, что для него является значительным ущербом (т. 1 л.д.7);

- карточкой происшествия <номер> от <дата>, согласно которой в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Раменское» обратился ФИО2, который сообщил о том, что у него по адресу: <адрес>, похитили телефон и кредитную карту (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> с план-схемой, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> с план-схемой, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>А, при производстве которого было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> с план-схемой, согласно которого было осмотрено помещение ресторана «Лачетти», расположенного по адресу: <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> с план-схемой, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> с план-схемой, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Овощи и фрукты» в ТЦ «Трио», расположенного по адресу: <адрес>А, при производстве которого было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 38-47);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка с историей операций по банковской кредитной карте <номер>** **** 1866 на имя Александра ФИО1 с <дата> по <дата>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 59-61, 62);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью от <дата>, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> магазине «Дикси». СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 63-67, 68);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка с историей исходящих сообщений по кредитной банковской карте ECM1866 на абонентский <номер> принадлежащий ФИО2 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 94-103, 104);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка с сведениями о движении денежных средств по банковской кредитной карте <номер> имеющая корр. счет <номер> за период с <дата> по <дата> на имя ФИО2 Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 105-111, 112);

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Журавлева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Журавлевым С.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Журавлеву С.В. суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в том числе участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал место, где он приобретал товар с использованием банковской кредитной карты ФИО2, экономию правовых средств путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся потерпевшего и свидетелей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлеву С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Журавлеву С.В. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью один год.

Обязать Журавлева С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Журавлеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должна указать в первично поданной ей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков