Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2022 ~ М-113/2022 от 22.02.2022

                                                                                        Дело №

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                     гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Умаргалиевой Жаннете Кадербулатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 27.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и Ж.К. Умаргалиевой был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 225 000 рублей из расчёта 24,60% годовых на срок по 27.08.2015. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.04.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями право требования по кредитному договору № от 27.08.2013 перешло ООО «Филберт». Задолженность по указанному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 190060,49 руб. из них: задолженность по основному долгу 166877,91 руб., задолженность по процентам – 20482,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2700 руб. 27.02.2018 мировым судьей судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 27.08.2013. Определением от 19.07.2021 судебный приказ был отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями. С даты заключения договора цессии по дату заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.    Просит взыскать с Ж.К. Умаргалиевой в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 в размере 187 360,49 руб., из них: задолженность по основному долгу 166 877,91 руб., задолженность по процентам- 20482,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4947,20 руб., а также убытки, понесённые истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина) в размере 2473,60 руб., итого- 194 781,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ж.К. Умаргалиева в судебное заседание не явилась, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в исковых требованиях отказать в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика –адвокат В.Ю. Федулов, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. Последний платёж Ж.К. Умаргалиевой произведён 10.04.2014, срок окончания кредита- 27.08.2015. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты прав по иску, составляет 3 года. Срок исковой давности на день обращения с иском в суд истёк. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Материалами дела подтверждено, что 27.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и Ж.К. Умаргалиевой был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 225 000 рублей из расчёта 24,60% годовых. Погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными равными платежами, на срок по 27.08.2015.

Графиком предусмотрены ежемесячные платежи, состоящие из сумм основного долга, процентов, размеры которых указаны в этом документе.

Кредитный договор и график платежей подписаны Ж.К. Умаргалиевой, заключение кредитного договора между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, согласование сторонами срока и порядка возврата суммы кредита сомнений не вызывает.

Ж.К. Умаргалиева согласилась с условиями кредитного договора и графиком платежей, о чём в указанных документах имеется её подпись.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк перечислил на лицевой счёт физического лица денежную сумму в размере 225 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик Ж.К. Умаргалиева воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные Договором.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла. Задолженность составляет 190 060,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 166 877,91 руб., задолженность по процентам 20 482,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором     2700 руб.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 27.08.2013 перешло к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

          В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

         По условиям кредитного договора ответчик обязана своевременно осуществлять возврат кредита по 13 630 руб. ежемесячно. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Стороны согласовали график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, условия договора однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция в счёт погашения по кредиту ответчиком произведена 10.04.2014, настоящий иск направлен истцом 16.02.2022. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа в феврале 2018 года.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Филберт» были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Пао «Почта Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 19.07.2021 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 27.02.2018 о взыскании с Ж.К. Умаргалиевой в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 за период с 27.04.2014 по 27.09.2017 по состоянию на 27.09.2017 в размере 187 360,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2473,60, ООО «Филберт» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

Истцу должно было быть известно о том, что последняя оплата по договору осуществлена ответчиком 10.04.2014, иных платежей не поступало. С момента последнего платежа до обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет.

Срок действия кредитного договора истёк 27.08.2015. Истец обратился в мировой суд за защитой своего права в феврале 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

         Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк до обращения ООО «Филберт» с иском в суд, поскольку с даты вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа (10.08.2021) до даты обращения с настоящим иском в суд (16.02.2022) прошло более шести месяцев.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Умаргалиевой Жаннете Кадербулатовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2013 в размере 187360,49 руб., из которых 166 877,91 руб.- основной долг, 20 482,58 руб. -проценты, а также государственной пошлины в возврат 4947,20 руб. и иных платежей 2473,60 руб. - отказать.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

     Судья                                                                                     В.Б.Лобачева