Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 ~ М-315/2022 от 10.10.2022

Дело 2-334/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000426-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суда Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием представителя истца Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромицкого Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Структура 21» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Костромицкий А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Структура 21» о защите прав потребителей, ссылался на то, что 18 июня 2022 года между ним и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить пиломатериал – половую доску из лиственницы в количестве 71 шт. на общую сумму 68850 рублей 00 копеек в течение 30 рабочих дней после поступления оплаты.

Согласно условий договора поставки, оплата производится частями, первая часть – предоплата в размере 75% стоимости товара.

18 июля 2022 года истец оплатил через кассу ответчика 52000 рублей, что соответствует 75% стоимости товара. Таким образом, пиломатериал должен был быть поставлен в срок 18 августа 2022 года. Однако, в указанный срок пиломатериал не поставлен.

На дату рассмотрения дела судом, также пиломатериал не поставлен.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 52000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в рамках Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Костромицкий А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Чернышова Т.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик по делу ООО «Структура 21» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В телефонограмме сообщил, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения стороны истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работ установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 43 и п. 44 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Следовательно, существенным для дела является вопрос о причинах отказа от исполнения договора: был ли это односторонний отказ потребителя в соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ, либо это был отказ в порядке ст. 739 ГК РФ по причине ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2022 года между ООО «Структура 21» и Костромицким А.А. заключен договор поставки №.

Во вводной части договора в качестве покупателя указан Быстревский А.А., однако подписан договора Костромицким А.А. в разделе реквизиты сторон в качестве покупателя также указан Костромицкий А.А. спецификация подписана также Костромицким А.А., в связи с чем суд полагает, что договорные отношения по указанному договору возникли между ООО «Структура 21» и Костромицким А.А.

В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в спецификациях к договору (приложение № 1, 2 и т.д. к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных договором. Спецификация является неотъемлемой частью Договора (л.д. 7-8).

Согласно спецификации № 1, подписанной сторонами договора, товар – половая доска из лиственницы 34х140х3000мм, 71 шт., 30 куб.м, цена за куб 2295 рублей 00 копеек, стоимость без НДС 68850 рублей 00 копеек. Срок поставки ДД.ММ.ГГГГ, место загрузки <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.2. оплата за партию товара производится по 75% предоплате. Датой оплаты товара считается поступление денежных средств на счет поставщика (п. 4.3. договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Костромицкий А.А. произвел оплату ООО «Структура 21» ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей.

Как следует из материалов дела, претензии сторон относительно размера оплаты по договору поставки № отсутствуют.

Согласно спецификации, срок поставки товара определен ДД.ММ.ГГГГ, однако из пояснений стороны истца, а также материалов отказного дела № следует, что срок поставки товара сторонами пересматривался.

В соответствии с п. 3.1. договора, партия товара передается покупателю на складе продавца по адресу, <адрес> в течении 30 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не ранее истечения одного дня с момента представления поставщиком в ЕГАИС декларации о сделке с древесиной, в случае если на поставляемый товар распространяются требования лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об отчете сделок с ней.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 (ред. от 21.09.2020) «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной» е о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Обязанность по представлению декларации возлагается на Юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку закон, обязанность по представлению декларации о сделках с древесиной возлагает на индивидуального предпринимателя поставщика, то условия сроков поставки товара покупателю не могут завесить от даты представления декларации.

Таким образом, при толковании п. 3.1. договора поставки № от 18 июля 2022 года, суд исходит из того, что срок поставки товара следует исчислять со дня произведенного расчета с поставщиком в течении 30 рабочих дней.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в кассу ООО «Структура 21» истцом Костромицким А.А. внесена предоплата в размере 52000 рублей, что соответствует 75% от общей суммы (68850 рублей) 18 июля 2022 года, то пиломатериал в виде половой доски из лиственницы 34х140х3000мм, в количестве 71 шт. должен быть поставлен покупателю в срок до 30 августа 2022 года, т.е. начиная с 30 августа 2022 года в случае не поставки товара нарушаются права потребителя по договору поставки.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами по делу, что в указанный срок, как и на дату рассмотрения дела судом, половая доска истцу не поставлена, чем нарушены положения договора поставки о сроках поставки товара.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу Костромицкому А.А. суммы предоплаты в размере 52 000 рублей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку судом установлено нарушение сроков передачи товара, то Исходя из изложенного, на основании статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переданная ответчику по делу в качестве предоплаты за товар 52000 рублей.

При этом, не имеет правового значения цель на которую потрачены ответчиком денежные средства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и его размере, суд учитывает объем нарушенных прав с учетом приведенной позиции, в связи с чем полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанного, суд взыскивает штраф в размере (52000 + 1 000 / 50%) = 26 500 рублей 00 копеек.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Белокуриха государственная пошлина в размере 9155 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костромицкого Андрея Анатольевича. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Структура 21» (<данные изъяты>) сумму предоплаты 52000 рублей, 1000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 26500 рублей, всего 79500 рублей 00 копеек в пользу Костромицкого Андрея Анатольевича (24 <данные изъяты>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Структура 21» (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 9 155 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько