Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1110/2022 ~ М-1063/2022 от 22.09.2022

3-1110/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                     24 октября 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению Феоктистовой А. С. к ООО «Галатея» об обязании произвести работы по смене целевого назначения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Феоктистова А.С. обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к ООО«Галатея» об обязании совместно с Феоктистовой А.С. произвести работы по смене целевого назначения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 415,5 кв.м., категория земель - земли населенных, пунктов, вид разрешённого использования - под размещение магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Лихачёвское шоссе, <данные изъяты>.

                   Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

                  По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, обязательными критериями отнесения дела- к компетенции арбитражного суда является субъективный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Как следует из содержания Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (раздел VI, вопрос 4), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты>, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 2251 АПК РФ).

         В соответствии с абз. 3 п. 13 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

          Доказательств того, что- Феоктистова А.С. прошла государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя не представлено.

          Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

          Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> постановлено: «передать дело А41<данные изъяты> в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом», поскольку Феоктистова А.С. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

              Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и. времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

     Суд; изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из разъяснений и. 11 Постановления Пленума Верховного суда «О применений ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации». <данные изъяты> от <данные изъяты> после вступления в силу Федерального закона N 45ВФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, суд по интеллектуальным правам в качестве суда цервой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 <данные изъяты>К РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее -КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передаётся по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС Л РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 3 9 АПК РФ.

Исковое заявление о взыскании задолженности подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика - физического лица или по адресу ответчика-организации.

          Из материалов дела следует, что адресом ответчика ООО «Галатея» является: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГНК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикций, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, а также адрес ответчика ООО «Галатея», гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой А.С к ООО «Галатея» об обязании произвести работы по смене целевого назначения земельного участка, подлежит передаче в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению работы по смене целевого назначения земельного участка, на рассмотрение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в

Судья                                                                                                                 Невейкина Н.Е.