Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2022 от 13.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года                                   <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит, отменить указанное постановление.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси -

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак М494ХР05, перед началом движения (поворотом) не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217050 за государственным регистрационным знаком Р528УН05

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом – инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД соблюдены не были.

В материалах дела, представленных инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, при этом в материалах дела ответствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение лица о составлении протокола и вынесении постановления, что нарушает положения ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены не были.

Действий, связанных с вручением уведомления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела следует, что должностным лицом не были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушено право лица на защиту.

Таким образом, инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 нарушен процессуальный порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Данные нарушения процессуальных требований не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Приведенные основания являются существенными и их также необходимо учитывать при установлении фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении администрации ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья                                        ФИО3