Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1990/2018 ~ М-1015/2018 от 02.04.2018

к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (об оставлении заявления без рассмотрения)

    20 сентября 2018 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего: – судьи Охота Я.В., при секретаре: – ФИО3, с участием ответчицы – ФИО1, прокурора – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе материалы гражданского дела по исковому заявлению ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» к ФИО1, при участии прокуратуры <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

у с т а н о в и л :

ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд считает причину неявки представителя истца – неуважительной.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, госпошлина, уплаченная в сумме 12 880 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 ГПК РФ, –

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» к ФИО1, при участии прокуратуры <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья    Охота Я.В.