Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 21.02.2022

Судья Белохвостова О.С. Дело № 11-66/2022

64MS0073-01-2021-007582-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хагажеевым М.А. и секретарем судебного заседания Лыгиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Гусельниковой Т.С. и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Зыковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Калининой Г.В. к Гусельниковой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Калинина Г.В. обратилась к мировому судье с иском к Гусельниковой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2020 г. истцом ошибочно переведены на счет № 2202200489751931 открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Гусельниковой Т.С. денежные средства в размере 45000 руб. ни каких обязательств перед ответчиком у истца не имелось.

Рассмотрев дело мировой судья постановил решение, которым исковые требования Калининой Г.В. удовлетворены, а именно: с Гусельниковой Т.С. в пользу Калининой Г.В. взысканы денежные средства в размере 45000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2095 руб. 34 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ответчик Гусельникова Т.С. подала апелляционную жалобу в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что денежные средства в размере 45000 руб. ответчик передала Зыковой Е.В. т.к. между истцом и Зыковой Е.В. имелся договор об оказании услуг в качестве оплаты по которому истец перечислила денежные средства. Кроме того, ответчик осуществляла представление интересов истца (оплатила государственную пошлину, оказала иные юридические услуги).

Третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований Зыковой Е.В. так же подана апелляционная жалоба в которой она просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что денежные средства в размере 45000 руб. истец перечислила ответчику для передаче ей в счет исполнения обязательств по договору от 01 ноября 2020 г. Ответчик передала полученные от истца денежные средства Зыковой Е.В. т.к. между истцом и Зыковой Е.В. имелся договор об оказании услуг в качестве оплаты по которому истец перечислила денежные средства. Кроме того, ответчик осуществляла представление интересов истца (оплатила государственную пошлину, оказала иные юридические услуги) на основании договора заключенного между третьим лицом и ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма получила развитие в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на каждую невыплаченную своевременно сумму подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Рассматривая дело, в пределах доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не основано на нормах действующего законодательства и противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2020 г. истцом внесены на свой счет денежные средства в размере 45000 рублей и в тот же день указанные денежные средства перечислены на счет № 2202200489751931 открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Гусельниковой Т.С., что подтверждается чеками на внесение денежных средств и их перевод, а так же свидетельством о расторжении брака истца.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01 ноября 2020 г. заключенному между Калининой (Брызгалиной) Г.В. и Зыковой Е.В. сторонами предусмотрено оказание Зыковой Е.В. истцу следующих услуг: всесторонний анализ материалов, разработка и составление документов правового характера, исковых заявлений жалоб, ходатайств, подготовка процессуальных и иных документов для представление интересов Калининой Г.В. в суде первой инстанции, а истец обязалась оплатить услуги Зыковой Е.В. в размере 45000 руб.

Как следует из текста искового заявления и отзыва на возражение от истца денежные средства в размере 45000 рублей истец перевела ответчику в счет исполнения обязательств перед Зыковой Е.В., т.к. предполагала, что стоимость её услуг составляет 90000 рублей, 45000 рублей из которых она передала Зыковой Е.В. при заключении договора, а 45000 рублей перечислила по реквизитам представленным Зыковой Е.В., реквизиты были приобщены к договору от 01 ноября 2020 г. заключенному между Калининой (Брызгалиной) Г.В. и Зыковой Е.В.

Факт передачи ответчиком денежных средств полученных от истца Зыковой Е.В. подтвержден распиской от 25 декабря 2020 г. и пояснениями ответчика и третьего лица данными при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства перечислены истцом ответчику по требованию Зыковой Е.В. в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 01 ноября 2020 г. заключенному между Калининой Г.В. и Зыковой Е.В., впоследствии были переданы ответчиком Зыковой Е.В. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, равно как не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, являющиеся производными от требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Калининой Г.В. к Гусельниковой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения – отменить.

В удовлетворении иска Калининой Г.В. к Гусельниковой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 г.

Судья: