Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1951/2022 ~ М-1814/2022 от 12.07.2022

Дело                                                        ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № . Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 54979,2 рублей. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик мер к по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 150419,52 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 54979,2 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 95440,32 рублей. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора, по мнению представителя истца, является существенным, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать. Впоследствии на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК -Диджитал» по правам и обязательствам в отношении 3 лиц. Таким образом, в связи с реорганизацией АО «БИНБАНК -Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по указанному кредитному договору является истец.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150419,52 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 54979,20 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 95440,32 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4208 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Место жительства ответчика к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не относится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленный истцом иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. в суде по месту жительства (регистрации) ответчика.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте передать на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                       ФИО5.

2-1951/2022 ~ М-1814/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Банк "ФК "Открытие"
Ответчики
Крашенинников Дмитрий Юрьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Иваново
Судья
Ерчева Алла Юрьевна
Дело на сайте суда
leninsky--iwn.sudrf.ru
12.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2022Передача материалов судье
14.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2022Судебное заседание
23.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2022Дело оформлено
05.09.2022Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее