Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 от 15.02.2024

           Мировой судья ФИО2                                                 дело № 11-14/2024

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                                                 п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Никитин А.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о восстановлении Артемьева М.Ю. пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по гражданскому делу по иску ООО «Голиаф» к Артемьева М.Ю. о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л :

<дата> мировым судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Артемьева М.Ю. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по договору займа № от <дата> в размере 67 938 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей 07 копеек, а всего 69 057 рублей 07 копеек.

<дата> Артемьева М.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением об отмене судебного приказа №, ссылаясь на то, что не согласна с суммой задолженности, одновременно просила восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Артемьева М.Ю. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ № о взыскании с Артемьева М.Ю. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по договору займа №З20КрАР003000067 от <дата> в размере 69 057 рублей 07 копеек, отменен.

Не согласившись с вынесенным определением от <дата>, ООО «Голиаф» подана частная жалоба о его отмене и отказе должнику в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что <дата> мировым судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Артемьева М.Ю. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по договору займа № от <дата> в размере 67 938 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей 07 копеек, а всего 69 057 рублей 07 копеек. В тот же день копию судебного приказа направлена Артемьева М.Ю.

<дата> Артемьева М.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением об отмене судебного приказа №, и восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном приказе она узнала только <дата>, когда его принесли соседи, так же указывала на то, что не согласна с суммой задолженности поскольку ей была произведена оплата в размере 35 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Артемьева М.Ю. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ № о взыскании с Артемьева М.Ю. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по договору займа №З20КрАР003000067 от <дата> в размере 69 057 рублей 07 копеек, отменен.

<дата>, ООО «Голиаф» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, в обосновании своих доводов указывает на то, что неполучение должником копии судебного приказа по месту проживания не является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению возражений относительно судебного приказа, кроме того в своем заявлении должником никакого обоснования невозможности представления возражений в установленный срок не представлено.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

              При этом, реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности.

    Оценивая доводы частной жалобы суд исходит из того, что судебный приказ вынесенный мировым судьей <дата> направлен Артемьева М.Ю., в тот же день по адресу: п. Березовка, <адрес>, который соответствует адресу указанному Артемьева М.Ю. в поданном ей заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Однако само заявление Артемьева М.Ю. подано в суд <дата>, со ссылкой на то, что о вынесенном судебном приказе она узнала только <дата>. При этом, документов подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок Артемьева М.Ю. не представлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края Артемьева М.Ю. необоснованно восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о восстановлении Артемьева М.Ю. пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, отменить, отказать Артемьева М.Ю. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о восстановлении Артемьева М.Ю. пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № от <дата>, отменить.

Отказать Артемьева М.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № от <дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Никитин