Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2023 от 29.06.2023

Дело №2-3714/2023

2.205

16RS0046-01-2023-004634-58

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шмелевой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование указано, что --.--.---- г. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №--, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок и порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и комиссии. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п. 1.5 договором уступки прав требования (цессии) №-- от --.--.---- г. права требования задолженности с ФИО2 перешли к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 1.5 договором уступки прав требования (цессии) №-- от --.--.---- г. между ООО «Бэтта» и ФИО1 ЛИМИТЕД права требования задолженности с ФИО2 перешли к ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договором уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г.    года между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» права требования задолженности с ФИО2 перешли к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 90 415 руб. 74 коп., задолженность по основному долгу – 27 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 54 000 руб., задолженность по штрафам – 4 225 руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 3 875 руб. 24 коп., задолженность по государственной пошлине – 1 315 руб.

Задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по основному долгу, процентам за пользование по договору составила 81 000 руб. 00 коп., (27 000 рублей основной долг, 54 000 рублей –проценты за пользование).

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору микрозайма №-- от --.--.---- г. в сумме 81 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив иск, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что --.--.---- г. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №--, по условиям которого ей был предоставлен займ на сумму 6000 руб., под 730 % годовых, сроком возврата –--.--.---- г..

ФИО2 принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполняются в полном объеме.

--.--.---- г. между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 22/01/19, в соответствии с которым ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило ООО «Бэтта» право требования с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа.

--.--.---- г. между ООО «Бэтта» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) N 23/01/19, в соответствии с которым ООО «Бэтта» уступило ФИО1 ЛИМИТЕД право требования с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа.

--.--.---- г. между    ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа.

По состоянию на --.--.---- г. (переход права требования) задолженность ответчика перед истцом составила 90 415 руб. 74 коп., задолженность по основному долгу – 27 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 54 000 руб., задолженность по штрафам – 4 225 руб. 50 коп., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 3 875 руб. 24 коп., задолженность по государственной пошлине – 1 315 руб.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи, однако условия договора займа нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, истец обратился к мировому судье судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен приказ о взыскании задолженности.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан судебный приказ от --.--.---- г. отменен (л.д.34).

В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по основному долгу, процентам за пользование по договору составила 81 000 руб. 00 коп., (27 000 рублей основной долг, 54 000 рублей –проценты за пользование).

Ответчик не предоставил доказательств неправильности произведенного истцом расчета, не предоставил доказательств уплаты истцу платежей по договору займа в большем размере, чем признает истец.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет истца арифметически верен, сделан в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем расчет истца суд находит верным.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск общества с ограниченной ответственностью «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 630 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору микрозайма №-- от --.--.---- г. в размере 81 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (Подпись)                                           Ягудина Р.Р.