Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2023 ~ М-3209/2023 от 24.07.2023

Дело №2-4544/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004112-90    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А. В. к Григорьеву Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Горшков А.В. обратился в суд с иском к Григорьеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым А.В., займодавцем, и Григорьевым Н.Н., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 руб. под залог транспортного средства – автомобиля, с государственным регистрационным знаком А 817 ЕК 21 РУС, принадлежащего на праве собственности Григорьева Н.Н., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы в день заключения договора займа. Срок возврата денежных средств между сторонами был установлен - по первому требованию займодавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Вместе с тем она осталась без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец Горшков А.В. просит суд:

- взыскать с Григорьева Н.Н. в пользу Горшкова А.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

На судебное заседание истец Горшков А.В. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – Григорьев Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту его регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым А.В., займодавцем, и Григорьевым Н.Н., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 руб. под залог транспортного средства – №, принадлежащего на праве собственности Григорьева Н.Н., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Срок возврата денежных средств между сторонами был установлен - по первому требованию займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. (л.д.5-6).

Однако претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается представленной распиской, в то время как ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в размере 600 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Следовательно, с Григорьева Н.Н. в пользу истца Горшкова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 600 000 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958, 90 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Расчёт будет выглядеть следующим образом:

600 000 руб. х 7, 5 % /365 х 44 дня = 5 424,66 руб.

Но поскольку истцом заявлено ко взысканию предъявлена сумма 2 958, 90 руб., тогда как в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, удовлетворению подлежит заявленная сумма.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958, 90 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

    решил:

Исковые требования Горшкова А. В. к Григорьеву Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Н. Н. (паспорт №) в пользу Горшкова А. В. (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                        Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.