Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 от 18.10.2021

31RS0021-01-2021-000850-09                            1-82/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                      20 декабря 2021 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1,

подсудимого Вавилова А.В., его защитника – адвоката                    Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Панина В.В., его защитника – адвоката                    Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бакланова Р.В., его защитников – адвокатов Баринова А.С.,                   представившего удостоверение № и ордер №, ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вавилова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по месту регистрации в том же селе, на улице <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, неработающего,                  не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Панина Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в городе <адрес>, в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, неработающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3                 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Бакланова Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, невоеннообязанного, неработающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов А.В. и Бакланов Р.В., действуя группой лиц                                      по предварительному сговору, совершили кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того Вавилов А.В. и Панин В.В., действуя группой лиц                                      по предварительному сговору, совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище и жилище.

Вавилов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Панин В.В. и Бакланов Р.В., действуя группой лиц                                      по предварительному сговору, совершили кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Панин В.В. совершил еще 2 кражи, из которых одну - с незаконным проникновением в жилище.

Бакланов Р.В. совершил еще заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, Вавилов А.В. и Бакланов Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, по инициативе               Вавилова А.В., договорились между собой о совместном хищении чужого имущества и действиях каждого из них, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов прошли на территорию домовладения по адресу: <адрес>. Бакланов Р.В. согласно отведенной ему роли стал во дворе данного дома следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Вавилова А.В., а последний в это время прошел к хозяйственной пристройке, предназначенной для хранения материальных ценностей, дернул с силой входную дверь, повредив запорное устройство, незаконно проник внутрь пристройки, откуда похитил принадлежащие ФИО8 2 алюминиевые фляги: объемом 40 л, стоимостью 2860 рублей 25 копеек и 20 литров, стоимостью 2312 рублей               50 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5172 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Панин В.В. и Бакланов Р.В., вступив по инициативе последнего в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений прошли к территории домовладения по адресу: <адрес>. Бакланов Р.В. согласно отведенной ему в преступной группе роли, остался стоять на огороде около указанного домовладения, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Панина В.В. В это же время Панин В.В. прошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей, во дворе <адрес>, через незапертую дверь, незаконно, с целью кражи, проник внутрь постройки, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы они похитили принадлежащую ФИО8 алюминиевую флягу объемом 40 л, стоимостью 2860 рублей 25 копеек, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Панин В.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы пришел к дому № <адрес>, обнаруженным во дворе дома фрагментом арматуры, взломал навесной замок входной двери, затем врезные замки 2-х межкомнатных дверей дома, незаконно проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрическую дрель «КОМФОРТ СП 880» стоимостью 729 рублей; пластиковый кейс в комплекте с электрической угловой шлифовальной машинкой «МУР-СЭ», электрической дрелью «МУР-СЭ», пластиковой рукояткой для электрической дрели, пластиковой рукояткой для угловой шлифовальной машинки и набором насадок для шлифования в количестве 5 штук, общей стоимостью 4719 рублей 24 копейки; круг отрезной диаметром 115 см, стоимостью 78 рублей 14 копеек; круг шлифовальный диаметром 115 см, стоимостью 153 рубля 55 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 5679 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Панин В.В. продемонстрировал Бакланову Р.В. по месту жительства последнего в <адрес> электрическую дрель «КОМФОРТ СП 880», пластиковый кейс в комплекте с электрической угловой шлифовальной машинкой «МУР-СЭ», электрической дрелью «МУР-СЭ», пластиковой рукояткой для электрической дрели, пластиковой рукояткой для угловой шлифовальной машинки и набором насадок для шлифования в количестве 5 штук, круг отрезной диаметром 115 см, круг шлифовальный диаметром 115 см, сообщил, что указанное имущество похитил из жилого <адрес> на той же улице, и попросил оказать содействие                 в его сбыте с целью извлечения прибыли от реализации. В тоже самое время Бакланов Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, по мобильному телефону позвонил знакомому ФИО2 А.Л., в разговоре введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, договорился о продаже ему дрели «КОМФОРТ СП 880», пластикового кейса в комплекте с электрической угловой шлифовальной машинкой «МУР-СЭ», электрической дрелью той же марки, пластиковой рукояткой для электрической дрели, пластиковой рукояткой для угловой шлифовальной машинки и набором из 5 штук насадок для шлифования; 2 кругов отрезного и шлифовального, каждый диаметром 115 см. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Бакланов Р.В. у <адрес> <адрес> незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей и бутылку водки объемом 0,5 л сбыл ФИО2 А.Л. указанное имущество, достоверно зная о том, что оно похищено ФИО4 из дома на той же улице. Вырученными от продажи похищенного имущества деньгами и спиртным распорядился вместе с Паниным В.В.

Вавилов А.В. и Панин В.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, по инициативе                   Вавилова А.В., договорились между собой о совместном хищении чужого имущества и действиях каждого из них, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов прошли к домовладению по адресу: <адрес>, после чего Вавилов А.В., преодолев ограждение двора, изнутри открыл створку ворот, впустил Панина В.В. Продолжая свои преступные действия, они подошли к жилому дому №, Вавилов А.В. локтем левой руки разбил оконное стекло, через образовавшийся проем, с целью кражи, незаконно проникли внутрь данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Вавилов А.В. и Панин В.В. в <адрес> приготовили к хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое сложили на полу для последующего выноса и реализации: 2 электрических удлинителя длиной 10 м каждый, общей стоимостью 483 рубля 56 копеек; чугунный казан объемом 7 л, стоимостью 2386 рублей 45 копеек; 2 чугунные сковороды диаметром 24 см, стоимостью 980 рублей 48 копеек и диаметром 28 см, стоимостью 2242 рубля 14 копеек.

В тоже время, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу имущества, Вавилов А.В. и Панин В.В. прошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения №, Вавилов А.В. руками демонтировал оконные стекло с рамой, через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи, проник внутрь постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, откуда взял и передал через проем ожидавшему во дворе Панину В.В. имущество Потерпевший №1: бензиновый триммер «Бош» стоимостью 1989 рублей 41 копейка; рубанок по дереву стоимостью 382 рубля 73 копейки; кувалду стоимостью 229 рублей 05 копеек, алюминиевую канистру объемом 20 литров и стоимостью 796 рублей 38 копеек с бензином марки АИ-92, объемом 1,7 л, стоимостью 79 рублей 12 копеек, складировав имущество во дворе домовладения с целью дальнейшего выноса и реализации, осознавая возможность доведения преступного умысла до конца. С целью конспирации преступной деятельности покинули территорию домовладения, намереваясь вернуться за имуществом в темное время суток. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Вавилов А.В. и Панин В.В. вернулись во двор <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 875 рублей 50 копеек: алюминиевую канистру объемом 20 л, стоимостью 796 рублей 38 копеек с бензином марки АИ-92, объемом 1,7 л, стоимостью 79 рублей 12 копеек, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. Около 22 часов того же дня Вавилов А.В.                      и Панин В.В. в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к дому №, через поврежденное ранее окно незаконно проникли внутрь, откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 718 рублей 41 копейка, которое употребили: 750 г вишневого варенья стоимостью 319 рублей 10 копеек, 750 г смородинового варенья стоимостью 255 рублей 31 копейка, 800 г замороженной красной смородины стоимостью 144 рубля, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей головы скумбрии, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. Утром ДД.ММ.ГГГГ Вавилов А.В. и Панин В.В. покинули территорию домовладения №, намереваясь позже вернуться за имуществом с целью его реализации, осознавая возможность доведения преступного умысла до конца. В тот же день около 11 часов, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу имущества, Вавилов А.В. и Панин В.В. в состоянии алкогольного опьянения, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к территории домовладения № с целью реализации ранее приготовленного ими бензинового триммера «Бош», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте происшествия их преступная деятельность была пресечена сотрудниками органов внутренних дел. Своими умышленными согласованными совместными преступными действиями, объединенными единым преступным умыслом, Вавилов А.В. и Панин В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в случае доведения своего преступного умысла до конца, могли причинить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10287 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Панин В.В. умышленно тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы пришел к территории домовладения <адрес>, через незапертую калитку прошел во двор дома, откуда похитил принадлежащую Вавилову Ю.В. алюминиевую кастрюлю емкостью 30 л, стоимостью 2953 рубля 20 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Вавилов А.В. в состоянии алкогольного опьянения умышленно тайно, из корыстных побуждений через отверстие                       в ограждении прошел во двор <адрес>, к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей, руками убрал бревно, служившее запорным устройством, подпирающим дверь постройки, после чего незаконно, с целью кражи проник внутрь и похитил оттуда принадлежащую Потерпевший №3 бензопилу «Урал» стоимостью 5253 рубля 33 копейки, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании Вавилов А.В., Панин В.В. и Бакланов Р.В. вину по предъявленному им обвинению в совершенных преступлениях при указанных обстоятельствах признали полностью.

Вавилов А.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов после употребления спиртного, инициировал кражу с Баклановым Р.В., с которым действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанной целью прошли на территорию домовладения №<адрес> со двора следил за окружающей обстановкой для предупреждения появления посторонних лиц, он прошел к хозяйственной пристройке, с силой открыл входную дверь, проник внутрь и похитил                    2 алюминиевые фляги, которые продали ФИО27 вырученные от продажи деньги потратили вместе на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по его же инициативе, с Паниным В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, после употребления спиртного прошли к домовладению № на <адрес>, он через ограждение проник внутрь двора, затем через разбитое им окно внутрь дома, где находились до утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов сложили на полу 2 электрических удлинителя, чугунный казан, 2 чугунные сковороды, чтобы потом вынести и продать. В том же дворе он вручную демонтировал оконные стекло с рамой в хозяйственной постройке, проник внутрь, и передал через оконный проем Панину В.В. бензиновый триммер, рубанок по дереву, кувалду, алюминиевую канистру с бензином, которые они также складировали во дворе домовладения с целью дальнейшей продажи. Покинули территорию домовладения №, чтобы вернуться за указанным имуществом, когда стемнеет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с Паниным В.В. вернулись во двор <адрес>, откуда похитили алюминиевую канистру с бензином, которые продали, деньги потратили вместе. Около 22 часов вернулись к тому же дому, через поврежденное окно проникли внутрь, где употребили варенье, замороженные ягоды, рыбные головы. Утром следующего дня покинули территорию домовладения №, намереваясь позже вернуться за приготовленным с целью реализации имуществом, однако не смогли забрать имущество, потому что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулись к дому, на месте находились сотрудники полиции, которые впоследствии их задержали. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов после употребления спиртного он с целью кражи прошел через отверстие в ограде во двор <адрес> к хозяйственной постройке, убрал бревно, подпирающее дверь, проник внутрь, похитил бензопилу и продал ее ФИО28

Панин В.В. также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по предложению Бакланова Р.В. договорился с ним о краже чужого имущества, с этой целью они прошли к территории домовладения в <адрес> Пока Бакланов Р.В. с огорода следил за обстановкой, прошел к хозяйственной постройке, через незапертую дверь проник внутрь и похитил алюминиевую флягу, которую принесли домой к Бакланову Р.В., затем продали ФИО29 рублей за 300 и бутылку водки, вырученные деньги потратили на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут с целью кражи пришел к дому <адрес> фрагментом арматуры взломал замки входной и межкомнатных дверей дома, проник внутрь, похитил электрическую дрель, пластиковый кейс в комплекте с электрической угловой шлифовальной машинкой, электрической дрелью, пластиковой рукояткой для электрической дрели, пластиковой рукояткой для угловой шлифовальной машинки и набором насадок для шлифования в количестве 5 штук, круг отрезной; круг шлифовальный. Пришел Бакланову Р.В., продемонстрировал данное имущество, сообщив, что оно краденое, и попросил помочь его продать, на что Бакланов Р.В. согласился, продал инструменты ФИО30 Вырученные от продажи спиртное распили, деньги потратили на общие нужды. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из <адрес> Панин В.В. дал показания, аналогичные показаниям Вавилова А.В., с которым, действуя группой по предварительному сговору, после употребления спиртного проникли внутрь <адрес>, находились там до утра следующего дня, когда сложили на полу с целью дальнейшей продажи 2 электрических удлинителя, казан, 2 сковороды; затем из хозяйственной постройки забрали триммер, рубанок, кувалду, канистру с бензином, сложили во дворе домовладения с той же целью. Ушли со двора, чтобы вернуться, когда стемнеет, и забрать имущество. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулись и похитили со двора <адрес> канистру с бензином, продали, деньги потратили вместе. Через час снова вернулись в дом, где съели варенье, замороженные ягоды, рыбные головы. Утром ДД.ММ.ГГГГ вышли, по возвращении за похищенным не смогли его забрать, так как у дома находились сотрудники полиции, которые их впоследствии задержали. Он же подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов похитил со двора <адрес> куда проник через незапертую калитку, алюминиевую кастрюлю, которую по его просьбе Свидетель №4 продал ФИО31 за 200 рублей, потратил их на спиртное.

Бакланов Р.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов с Вавиловым А.В., по инициативе последнего, в состоянии опьянения, по предварительному сговору, прошли во двор <адрес> в селе <адрес>, пока он во дворе следил за обстановкой, Вавилов А.В. прошел к хозяйственной пристройке, из которой они похитили 2 фляги, продали ФИО33                          на вырученные деньги купили спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ инициировал с Паниным В.В. преступный сговор на кражу, с этой целью они прошли к территории того же <адрес>, он остался стоять на огороде, чтобы следить за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Панина В.В., который в это же время прошел к хозяйственной постройке, из которой они похитили флягу, продали ее ФИО32                         на вырученные деньги купили спиртное, которое вместе распили. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему по месту жительства в <адрес> пришел Панин В.В., продемонстрировал электрическую дрель, кейс в комплекте с инструментами, сообщив, что указанное имущество похитил, и попросил оказать содействие в его сбыте. Он согласился, и сбыл имущество знакомому ФИО34. за 300 рублей и бутылку водки. Вырученными от продажи деньгами и спиртным распорядился вместе с Паниным В.В.

Вина Вавилова А.В. и Бакланова Р.В. в краже группой лиц по предварительному сговору имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в хранилище, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО35 протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением товароведческой судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ приехал в свое домовладение <адрес>, обнаружил открытой входную дверь хозяйственной постройки с повреждениями в районе запорного устройства, пропажу из постройки принадлежащих ему 2 алюминиевых фляг объемами 40 и 20 л. По данному факту обратился с заявлением в полицию.

В заявлении в полицию Потерпевший №2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца февраля 2021 года по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки по адресу<адрес>, похитило принадлежащие ему 2 алюминиевых фляги (т. 2 л.д. 94, 98).

    Данный дом принадлежит собственнику Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 65).

Хозяйственная постройка в <адрес> осмотрена, обнаружено повреждение врезного замка на двери (т. 1 л.д. 143-153).

ФИО36 показал, что в начале марта 2021 года в телефонном разговоре Бакланов Р.В. предложил приобрести 2 алюминиевые фляги, принадлежащие ему. Он согласился, по месту жительства Бакланова Р.В.                      в <адрес> и купил у него 2 фляги объемами 40 и 20 л, за 300 рублей. О том, что фляги были ранее похищены, узнал от сотрудников полиции, выдал им.

В ходе осмотра в домовладении № по <адрес>, где живет ФИО37 обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего                     2 алюминиевых фляги объемами 40 и 20 л (т. 1 л.д. 164-169).

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, фляги возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 219-221).

По заключению товароведческой судебной экспертизы остаточная стоимость на март 2021 года алюминиевой фляги объемом 40 л составляет 2860 рублей 25 копеек, объемом 20 л - 2312 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 237-243).

Вина Панина В.В. и Бакланова Р.В. в краже группой лиц по предварительному сговору имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в хранилище, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО38 протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением товароведческой судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ приехал в свое домовладение <адрес> городского округа, обнаружил открытой входную дверь хозяйственной постройки с повреждениями в районе запорного устройства, пропажу из хозяйственной постройки принадлежащей ему алюминиевой фляги объемом             40 л. По данному факту обратился с заявлением в полицию.

            В заявлении Потерпевший №2 просил полицию привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из хозяйственной постройки                 в <адрес> с конца февраля 2021 года по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ флягу объемом 40 л (т 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 138).

    Данный <адрес> принадлежит Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 65).

Хозяйственная постройка в <адрес>, осмотрена, обнаружено повреждение врезного замка на двери (т. 1 л.д. 143-153).

ФИО39 подтвердил, что в начале марта 2021 года ему позвонил Бакланов Р.В., предложил приобрести алюминиевую флягу объемом 40 л,                он согласился и купил ее за 300 рублей. Фляга отличалась от предыдущих, приобретенных у Бакланова Р.В. Не знал, что она краденая.

В ходе осмотра в домовладении <адрес>, где проживает ФИО40 обнаружена и изъята похищенная у потерпевшего алюминиевая фляга объемом 40 л (т. 1 л.д. 164-169).

    Изъятая фляга осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращена Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 219-221).

    По заключению экспертизы остаточная стоимость на март 2021 года сорокалитровой алюминиевой фляги 2860 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 226-229).

Вина ФИО4 в кражу имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 А.Л., протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями товароведческой и трасологической судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №2 в суде подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в своем домовладении <адрес>, отсутствие навесного замка на входной двери в жилой дом, повреждения на дверных коробках двух межкомнатных дверей в районе запорных устройств, которые были закрыты на врезные замки. В ходе осмотра комнат дома, обнаружил хищение чемодана в комплекте с шлифовальной машинкой «МУР-СЭ», рукояткой для шлифовальной машинки, электрической дрелью той же марки, рукояткой для электрической дрели, шлифовальными насадками в количестве 5 штук, электрической дрели «КОМФОРТ», отрезного и шлифовального кругов диаметрами 115 см. По данному факту обратился с заявлением в полицию.

Данный дом принадлежит собственнику Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 65).

В заявлении Потерпевший №2 просил полицию привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего его имущество из жилого <адрес> конца февраля 2021 года по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140).

В ходе осмотра указанного <адрес> обнаружены повреждения дверной коробки входной двери и 2 межкомнатных дверей в районе запорного устройства. С подоконника в кухне изъят навесной замок (т. 1 л.д. 142-147).

ФИО41 сообщил, что в начале марта 2021 года ему позвонил Бакланов Р.В. и предложил приобрести электроинструменты: две электродрели и шлифмашинку, на что он согласился, по месту жительства Бакланова Р.В. купил пластиковый кейс с электроинструментами и пакет с электродрелью за 300 рублей. О том, что электроинструменты краденые, узнал от сотрудников полиции, которые изъяли похищенное имущество.

В ходе осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес>, где живет ФИО42 обнаружены и изъяты: электрическая дрель «КОМФОРТ СП880»; пластиковый кейс в комплекте с электрической угловой шлифовальной машинкой «МУР-СЕ», электрической дрелью той же марки, 2 пластиковыми рукоятками для электрической дрели и угловой шлифовальной машинки, набором насадок для шлифования в количестве 5 штук; 2 кругов отрезного и шлифовального диаметром по 115 см каждый (т. 1 л.д. 164-169).

    По заключению экспертизы на март 2021 года остаточная стоимость электрической дрели «КОМФОРТ СП880» составила 729 рублей, пластикового кейса в комплекте с электрической угловой шлифовальной машинкой и электрической дрелью марки «МУР-СЕ», 2 пластиковыми рукоятками для такой дрели и шлифмашинки, набором из 5 насадок для шлифования - 4719 рублей 24 копейки, 2 кругов диаметром 115 см: отрезного - 78 рублей 14 копеек, шлифовального - 153 рубля 55 копеек (т. 2 л.д. 29-47).

    По заключению экспертизы замок, изъятый с подоконника в <адрес> при осмотре места происшествия, технически неисправен, на его деталях имеются следы воздействия посторонними предметами (т. 2 л.д. 17-19).

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, за исключением навесного замка возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (т.3 л.д. 33-36, 37).

Вина Бакланова Р.В. в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 А.Л., ФИО4, заключением товароведческой судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО44 следует, что в начале марта 2021 года он             по предложению Бакланова Р.В. приобрел у него <адрес> дрель и пластиковый кейс с электроинструментами, включая электродрель, шлифмашинку, насадки и круги за 300 рублей и бутылку водки. О том, что вещи краденые, узнал от сотрудников полиции, их изъяли.

ФИО4 подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, после похищения из <адрес> принес дрель, кейс с инструментами, включая шлифмашину и электродрель по месту жительства Бакланова Р.В. в <адрес>, сообщил ему, откуда похитил и попросил помочь продать, на что тот согласился и продал похищенные инструменты во дворе своего <адрес> деньги они потратили на спиртное.

        По факту изобличения Бакланова Р.В. в заранее не обещанном сбыте ФИО45 2 электрических дрелей «КОМФОРТ СП 880», «МУР-СЕ», шлифовальной машинки «МУР-СЕ», заведомо добытых преступным путем, старшим следователем Черноусовой Е.В. составлен рапорт (т. 2 л.д. 197-198).

В ходе осмотра домовладения <адрес>, по месту жительства ФИО46 обнаружены и изъяты электрическая дрель «КОМФОРТ СП880»; пластиковый кейс в комплекте с электрическими угловой шлифмашинкой и дрелью «МУР-СЕ», 2 пластиковыми рукоятками для электрической дрели и шлифмашинки, набором из 5 насадок для шлифования; 2 кругами отрезного и шлифовального диаметром 115 см (т. 1 л.д. 164-169).

    Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, за исключением навесного замка возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (т.3 л.д. 33-36, 37).

Вина Вавилова А.В. и Панина В.В. в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в хранилище и жилище, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО47 протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями товароведческой и дактилоскопической судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший №1 в суде следует, что у нее в собственности имеется домовладение в <адрес>, на территории которого расположен жилой дом, хозяйственная постройка, предназначенная для хранения материальных ценностей. Сохранность имущества периодически проверяет она с сестрой Свидетель №3 Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3                  по телефону сообщила о проникновении во двор дома, вызвала полицию.                 По приезду обнаружила, что в пристройке выставлено оконное стекло, повреждена рама, похищена канистра с бензином АИ-92. На земле во дворе лежали бензиновый триммер «Bosch», рубанок по дереву и кувалда, прежде находившиеся в хозяйственной постройке. В доме были следы пребывания посторонних лиц. На кухне разбито стекло, съедены вишневое и смородиновое варенье, хранившееся в банках, 800 г замороженных ягод красной смородины и головы скумбрии; на полу лежали 2 электрических удлинителя на две розетки, длиной 10 м каждый, чугунный казан объемом 7 л, 2 чугунные сковороды диаметром 24 и 28 см. По данному факту обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель №3 в ходе следствия сообщила, что периодически следит за сохранностью домовладения сестры в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила выставленным стекло из оконной рамы хозяйственной постройки по указанному адресу, саму раму поврежденной.              На территории домовладения увидела триммер, ручной рубанок по дереву и кувалду, ранее находившиеся в хозяйственной постройке. В кухне дома было разбито оконное стекло, на полу в кухне лежали два удлинителя, две чугунные сковороды и чугунный казан; в одной из комнат обнаружила бутылку из-под водки и пачку от сигарет; две банки со следами варенья объемом 750 мл каждая, пакет с остатками замороженной смородины. Об изложенном сообщила по телефону Потерпевший №1, вызвала полицию. По приезду последняя обнаружила хищение из хозяйственной постройки металлической канистры объемом 20 л и около 2 литров бензина АИ-92 (т. 3 л.д. 49-50).

ФИО48 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> обратился ФИО3 с предложением приобрести алюминиевую канистру с бензином, он согласился и купил их за 200 рублей.       В канистре находилось около 2 л бензина, которые не использовал, выдал сотруднику полиции, который изъял канистру с бензином.

    В заявлении в полицию Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № на <адрес> похитили принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 5).

Участок, на котором расположены указанные дом и постройка, принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71).

В ходе осмотра жилого дома и хозяйственной постройки по адресу: Старооскольский городской округ, <адрес>, обнаружены разбитыми стекла в окнах в кухне дома и хозяйственной постройке, в доме - следы рук, которые изъяты на липкие ленты (т. 1 л.д. 6-14).

    На территории домовладения № на <адрес> в том же селе, по месту жительства ФИО49 в ходе осмотра обнаружена и изъята алюминиевая канистра объемом 20 л с бензином АИ-92 объемом 1,7 л (т. 1, л.д. 32-33).

    У Потерпевший №1 изъяты кувалда, 2 удлинителя длиной 10 м каждый, чугунный казан объемом 0,7 л, бензиновый триммер «Бош» (т.3 л.д. 51-53).

Изъятые предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела, переданы на хранение Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 54-58).

    По заключению эксперта на март 2021 года остаточная стоимость ручного рубанка по дереву составила 382 рубля 73 копейки, кувалды - 229 рублей 05 копеек, алюминиевой канистры объемом 20 л - 796 рублей 38 копеек, 1,7 л бензина АИ-92 - 79 рублей 12 копеек, чугунных казана объемом 7 л - 2386 рублей 45 копеек, 2 сковородок диаметром 24 см - 980 рублей 48 копеек и 28 см - 2242 рубля 14 копеек, бензинового триммера «Бош» - 1989 рублей 41 копейка; 2 банок по 750 г варенья вишневого - 319 рублей 10 копеек и смородинового - 255 рублей 31 копейка; 800 г замороженной красной смородины - 144 рубля;         2 удлинителей по 10 м - 483 рубля 56 копеек (т. 3 л.д. 63-95).

    У Вавилова А.В. и Панина В.В. получены образцы отпечатков пальцев ладоней рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 75, 77).

По заключению эксперта, следы рук, изъятые из домовладения потерпевшей, оставлены Вавиловым А.В. и Паниным В.В. (т. 1 л.д. 82-89).

Вина Панина В.В. в краже имущества Вавилова Ю.В., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО50 Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №4 подтвердил, что в начале августа 2021 года обнаружил на территории домовладения <адрес>, где живет, пропажу алюминиевой кастрюли объемом 30 л. По данному факту обратился           в полицию. От сотрудников полиции узнал, что кастрюлю похитил Панин В.В.

Оперуполномоченный ФИО10 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о причастности Панина В.В. к хищению алюминиевой кастрюли с территории указанного домовладения №, принадлежащего Потерпевший №4, которую помог реализовать Свидетель №4,           о чем доложил в рапорте в отдел полиции (т. 4 л.д. 11-12).

По факту изобличения Панина В.В. в хищении кастрюли оперуполномоченным ФИО10 составлен рапорт (т. 3 л.д. 197).

Потерпевший №4 в заявлении в полицию просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале августа 2021 года со двора домовладения <адрес> похитило принадлежащую ему алюминиевую кастрюлю объемом 30 л (т. 3 л.д. 199).

    Территория данного домовладения № осмотрена (т. 3 л.д. 201-205).

    По заключению товароведческой экспертизы на август 2021 года остаточная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 30 л составила 2953 рубля 20 копеек (т. 3 л.д. 209-211).

ФИО51 показал, что в первой половине одного из дней начала августа 2021 года к нему по месту жительства: <адрес>, пришел знакомый Свидетель №4 продать деформированную алюминиевую кастрюлю емкостью 30 л. Он купил ее у Свидетель №4 за 200 рублей, впоследствии продал на металлолом незнакомцу за 300 рублей. О том, что кастрюля краденная, узнал от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 8-10).

Свидетель №4 сообщал, что у него в <адрес>, в <адрес>             в начале августа 2021 года гостил Панин В.В. Когда понадобились деньги на приобретение спиртного, Панин В.В. принес алюминиевую кастрюлю объемом 30 л, пояснив, что похитил и попросил его реализовать данную кастрюлю. Он отвез кастрюлю ФИО52 который приобрел ее по цене лома за 200 рублей. Денежные средства потратили на покупку спиртного (т. 3 л.д. 220-221).

Вина ФИО3 в краже имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в хранилище, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО10, ФИО53 протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением товароведческой судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший №3 следует, что у него имеется домовладение            <адрес>             на его территории расположены жилой дом и хозяйственная постройка,                     в которой входная дверь подпирается бревном, хранится садовый инвентарь, инструменты. В конце августа 2021 года от сотрудника полиции узнал                      о хищения имущества из хозяйственной постройки. В тот же день обнаружил хищение из нее бензопилы «Урал». По этому факту обратился в полицию.

Потерпевший №3 в заявлении в полицию просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с территории его домовладения <адрес>, похитили принадлежащую ему бензопилу «Урал» (т. 3 л.д. 113).

Из показаний оперуполномоченного полиции ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о хищении ФИО3 бензопилы из хозяйственной постройки во дворе <адрес> Потерпевший №3                     Об обнаружении признаков преступления доложил в рапорте (т. 4 л.д. 11-12).

По факту хищения имущества из хозяйственной постройки на территории домовладения № ФИО10 составил рапорт (т. 3 л.д. 111).

Хозяйственная постройка на территории домовладения <адрес> осмотрена (т. 3 л.д. 114-120).

ФИО54. на следствии подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, пришел ФИО3 в состоянии опьянения с бензопилой «Урал», и предложил ее приобрести. Он согласился, купил ее за 150 рублей (т. 4 л.д. 8-10).

Данная бензопила изъята сотрудниками полиции при осмотре домовладения № ФИО55 (т.3 л.д. 124-130).

По заключению экспертизы остаточная стоимость бензопилы «Урал»            на август 2021 года составила 5253 рубля 33 копейки (т. 3 л.д. 135-137).

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 164-165, 166).

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину Вавилова А.В.,               Панина В.В. и Бакланова Р.В. в установленных преступлениях. Следственные действия проведены уполномоченными на то лицами и надлежащим образом,                          с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет. Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Правильность и беспристрастность выводов экспертов не вызывает сомнений, они сторонами не оспаривались, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и опыт экспертной работы, выводы экспертиз подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

В суде Вавилов А.В., Панин В.В. и Бакланов Р.В. дали показания добровольно, сообщив суду обстоятельства совершения преступлений, что исключает их самооговор. В связи с изложенным суд признает подсудимых вменяемыми и правдивыми их показания в судебном заседании о признании своей вины в инкриминируемых преступлениях, поскольку они последовательны, логически связанны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу, исследованными в суде, соответствуют обстоятельствам совершённых деяний, и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Показания свидетелей, протоколы осмотров мест происшествия и предметов получены в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства РФ, являются последовательными,                     не противоречат друг другу, и показаниям подсудимых.

Исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства              с достаточной полнотой изобличают подсудимых в установленных деяниях.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей              о сумме, за которую было продано похищенное имущество, и подробностях его передачи в суде вызваны длительным периодом времени после совершения преступлений, и не свидетельствуют о недостоверности их показаний, которые подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств.

Объективность показаний потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Потерпевшие и свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать им подсудимых не установлено, что дает основания им доверять.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и относимыми, в совокупности достаточными для признания Вавилова А.В., Панина В.В. и Бакланова Р.В. виновными в инкриминируемых преступлениях.                Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ими, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

    Суд квалифицирует действия Вавилова А.В.:

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

    по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и жилище;

    по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

    Суд квалифицирует действия Панина В.В.:

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

    по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и жилище;

    по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Суд квалифицирует действия Бакланова Р.В.:

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

    по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

    Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение по преступлениям, совершенным Вавиловым А.В. и Баклановым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, Вавиловым А.В. и Паниным В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Паниным В.В. и Баклановым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления совершены указанными лицами по предварительно состоявшейся договоренности. Совершая преступления, подсудимые действовали совместно, согласованно, согласно распределенным между ними ролям, похитили имущество, которым впоследствии распорядись по своему усмотрению,                       а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покушались на хищение имущества.

Подсудимые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество путем незаконного проникновения в хозяйственные постройки ФИО8, Потерпевший №3, предназначенные для хранения материальных ценностей, включая инструменты, что образует в их действиях квалифицирующий признак краж по этим преступлениям - «с незаконным проникновением в хранилище».

Панин В.В. похитил имущество ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в жилой дом, предназначенный для постоянного проживания ФИО8, что образует в его действиях квалифицирующий признак кражи по этому преступлению - «с незаконным проникновением в жилище».

Так же подсудимые Вавилов А.В. и ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покушались на хищение имущества, путем незаконного проникновения в хозяйственные постройки Потерпевший №1, предназначенные для хранения материальных ценностей, и ее жилой дом, что образует в действиях подсудимых по этому преступлению квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в хранилище и жилище».

ФИО3 совершил 2 преступления средней тяжести и одно тяжкое; Панин В.В. - 3 преступления: тяжкое, средней и небольшой тяжести;           ФИО12 - 2 преступления средней и одно небольшой тяжести. Они совершили преступления против собственности, с прямым умыслом, осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба потерпевшим.

О корыстном мотиве в действиях подсудимых свидетельствует факт завладения имуществом потерпевших с целью обращения его в свою пользу и намерением завладеть с этой же целью.

Назначая наказание Вавилову А.В., Панину В.В. и Бакланову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья.

Вавилов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы – положительно, жалоб на него не поступало, наблюдается у нарколога в связи с синдромом зависимости вследствие злоупотребления алкоголем, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении сына Максима 2014 года рождения, разведен, не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ на момент совершения преступления (т.4 л.д. 50-55, 57, 59, 61-64).

Панин В.В. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступало, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, разведен, не судим, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.4 л.д.114-118, 120, 122, 124, 125).

Бакланов Р.В. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит у психиатра под наблюдением в связи с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т.4 л.д. 81-85, 87, 89, 91, 92).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов               Бакланов Р.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Может в настоящее время и мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Обнаруживает диагноз «легкая умственная отсталость». Выявленные у Бакланова Р.В. изменения психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Бакланов Р.В. не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 24-28).

Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку Бакланов Р.В. ведет себя адекватно в складывающейся ситуации, активно участвует в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вавилова А.В. по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем представления полиции ранее неизвестной и значимой информации об обстоятельствах совершения преступлений и месте нахождения похищенного имущества в условиях неочевидности, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панина В.В. по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем представления полиции ранее неизвестной и значимой информации об обстоятельствах совершения преступлений и месте нахождения похищенного имущества в условиях неочевидности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бакланова Р.В. по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем представления полиции ранее неизвестной и значимой информации об обстоятельствах совершения преступлений и месте нахождения похищенного имущества в условиях неочевидности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба, выразившееся в возвращении имущества, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Признак добровольности возмещения ущерба в таких случаях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не признано.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств того, каким образом оно повлияло на поведение подсудимых при их совершении, стороной обвинения не представлено, а само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ. Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду признать их исключительными и назначить Вавилову А.В. и Панину В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,                             с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, также в виде исправительных работ.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Иной вид наказания не будет соответствовать его целям, учитывая личности подсудимых. В связи с этим им следует после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимыми данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. Они являются трудоспособными, имеют постоянное место жительства в округе, наличие хронических и серьезных заболеваний отрицают.

При назначении наказания Вавилову А.В. и Бакланову Р.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вавилову А.В. и Бакланову Р.В. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, Панину В.В. – ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения виновных от наказания, отсрочки его отбывания, применения ст.73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Для освобождения подсудимых от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления                          в законную силу подсудимым следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку они её не нарушали.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом норм ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: две алюминиевые фляги объемом 40 л и алюминиевую флягу объемом 20 л, электрическая дрель «КОМФОРТ СП880», пластиковый кейс в комплекте с электрической угловой шлифовальной машинкой, электрической дрелью марки «МУР-СЕ», пластиковой рукояткой для электрической дрели, пластиковой рукояткой для угловой шлифовальной машинки и набором насадок для шлифования в количестве 5 штук, круг отрезной диаметром 115 см и круг шлифовальный диаметром 115 см оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, навесной замок вернуть ему же; кувалду, 2 удлинителя длиной 10 м каждый, чугунный казан объемом 7 л, бензиновый триммер «Bosch» и алюминиевую канистру объемом 20 л с 1,7 л бензина АИ-92 оставить                       по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, бензопилу «Урал» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Защитники Поволяева А.А., Черноусова С.С., Баринов А.С., Шилин А.А. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам денежные средства в сумме 13510 рублей, связанные с оплатой труда защитника Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи Вавилову А.В. в течение 7 дней, включая ознакомление с материалами дела; в сумме 11580 рублей, связанные с оплатой труда защитника Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи Панину В.В. в течение 6 дней; 7720 рублей, связанные с оплатой труда защитника Баринова А.С. за оказание юридической помощи Бакланову Р.В. в течение 4 дней; 5790 рублей, связанные с оплатой труда защитника Шилина А.А. за оказание юридической помощи Бакланову Р.В. в течение 3 дней.                        Данные издержки подлежат взысканию с подсудимых, которые являются трудоспособными лицами.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вавилова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30,                п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде исправительных работ:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев с удержанием 10%              из заработной платы осужденного в доход государства,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ,                 на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев с удержанием 10%                           из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Вавилову Александру Владимировичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Панина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3             ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,                   и назначить ему наказание по этим статьям в виде исправительных работ:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев с удержанием 10%                  из заработной платы осужденного в доход государства,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Панину Вячеславу Владимировичу наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Бакланова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде исправительных работ:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступление от ДД.ММ.ГГГГ, на срок            9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступление ДД.ММ.ГГГГ, на срок                  9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бакланову Роману Владимировичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Вавилову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Панину Вячеславу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Бакланову Роману Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: две алюминиевые фляги объемом 40 л и алюминиевую флягу объемом 20 л, электрическая дрель «КОМФОРТ СП880», пластиковый кейс в комплекте с электрической угловой шлифовальной машинкой, электрической дрелью марки «МУР-СЕ», пластиковой рукояткой для электрической дрели, пластиковой рукояткой для угловой шлифовальной машинки и набором насадок для шлифования в количестве 5 штук, круг отрезной диаметром 115 см и круг шлифовальный диаметром 115 см оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, навесной замок вернуть ему же; кувалду, 2 удлинителя длиной 10 м каждый, чугунный казан объемом 7 л, бензиновый триммер «Бош» и алюминиевую канистру объемом 20 л с 1,7 л бензина АИ-92 оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, бензопилу «Урал» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Взыскать с Вавилова Александра Владимировича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Поволяевой А.А. в размере              13510 рублей.

Взыскать с Панина Вячеслава Владимировича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Черноусовой С.С. в размере 11580 рублей.

Взыскать с Бакланова Романа Владимировича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Баринова А.С. в размере 7720 рублей,                   Шилина А.А. – 5790 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Старооскольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                Ю.В. Полежаева