Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2020 ~ М-767/2020 от 04.02.2020

78RS0014-01-2020-001067-90

Дело 2-3072/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                          16 декабря 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.А.В. к П.А.Я. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к П.А.Я. в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33990 и далее до момента фактического исполнения обязательства,     неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28348 рублей 68 копеек и далее до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не выполнил, долг не вернул, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности <данные изъяты>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по последнему известному суду адресу регистрации ответчика в РФ и по адресу регистрации в Республике Беларусь, которые    возвращены в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам.

Суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть указанную сумму, полученную в качестве предоплаты за проект, поскольку отказался от исполнения данного проекта, и обязался вернуть 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), подлинник расписки передан в материалы дела.

Факт составления расписки и получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение обязательства у ответчика перед истцом по составленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из существа представленной суду расписки, недвусмысленно свидетельствующей о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.

    Плата за пользование денежными средствами договорами займа, как следует из их содержания, не предусмотрена.

     Из пояснений представителя истца в судебном заседании, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что заимствованные по расписке денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельствам в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расписке, долг должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил, долг не вернул.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы 150 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое полное подтверждение и требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в заявленном истцом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28348в размере 8488 рублей 17 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд также находит подлежащими полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13/Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Сумма процентов, исчисленных по правилу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    по ключевой ставке в соответствующие периоды, составляет 33990 рублей 11 копеек, которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для снижения указанных процентов по мотиву их несоразмерности основному обязательству или наличия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 5169 рублей в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к П.А.Я. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами –– удовлетворить.

Взыскать с П.А.Я. в пользу В.А.В. сумму основного долга 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33990 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 11 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства,     неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28348 (двадцать восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 68 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова