Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2205/2023 от 16.10.2023

Материал № 13-2205/2023 (дело №)                             КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием заявителя Леонтьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Леонтьева о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № с Леонтьева в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 785 023, 43 руб. (по состоянию на Дата), из которых: основной долг – 453 159, 90 руб., проценты – 331 862, 05 руб., пени – 1,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 050, 23 руб.

Не согласившись с заочным решением суда, Леонтьева обратилась с заявлением об отмене указанного решения, в котором также просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о его отмене, ссылаясь на то, что не была извещена судом о месте и времени слушания дела, по итогам которого принят обжалуемый судебный акт, о состоявшемся решении суда ей стало известно Дата от судебных приставов.

В судебном заседании заявитель настаивал на восстановлении срока по указанным основаниям, дополнительно пояснив о регистрации и проживании с 1994 года по адресу: Адрес3.

Представители заинтересованных лиц участия в судебном заседании не принимали, извещены в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Леонтьева с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес3.

Леонтьева заблаговременно в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) извещалась о месте и времени судебного заседания по указанному адресу, однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание Дата Леонтьева не явилась, в связи с чем суд разрешил иск КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в порядке заочного производства.

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Копия заочного решения направлена в адрес Леонтьева Дата по адресу: Адрес3 и возвращена в суд по причине «истек срок хранения».

Дата в отношении должника Леонтьева на сумму 796 073, 66 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП; Дата на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя по заочному решению Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «ТЭГОМА».

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата заявление ООО «ТЭГОМА» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с Леонтьева задолженности по кредитному договору № от Дата.

При обращении в суд и заявляя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда Леонтьева указала на осведомленность о заочном решении суда Дата.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения продолжительностью семь дней со дня вручения копии этого решения, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок.

С учетом возвращения почтовой корреспонденции с вложением копии заочного решения суда Дата в связи с истечением срока хранения, что дает основания считать копию заочного решения суда врученной адресату, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Леонтьева в 2023 году срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Леонтьева не проявила должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного акта, заявителем не представлено.

Кроме того, Леонтьева неоднократно извещалась о судебных заседаниях по вопросам процессуального правопреемства, выдачи дубликата исполнительного документа.

Дата Леонтьева получена судебная корреспонденция (извещение о судебном заседании по выдаче дубликата исполнительного листа).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления Леонтьева срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. ст. 324, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах заявление Леонтьева об отмене заочного решения суда подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Леонтьева о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Вернуть заявление Леонтьева об отмене заочного решения суда.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                             Н.В. Смольякова

...