Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2024 от 25.01.2024

Дело №1-313/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-000392-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                             29 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Поцюс П.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1 находился вблизи <адрес> СНТ «завода Красцветмет Сад №», по <адрес>, где под деревом на земле в траве увидел сверток из синей изоленты с веществом, массой не менее 0,351 граммов. Предположив, что данное вещество является наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, ФИО1, путём присвоения найденного, поднял с земли сверток из синей изоленты с веществом внутри, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство содержащее в своём составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой 0,351 граммов. После чего, не прекращая своих преступных намерений, находясь вблизи <адрес> СНТ «завода Красцветмет Сад №», по <адрес> спрятал незаконно приобретенное им наркотическое средство, массой 0,351 граммов в сигарету имеющуюся при нём, которую держал в руке, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут по <адрес>,35, в <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 был задержан, и доставлен в ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по пер.Автобусный,6, в <адрес>, где в период с 04 часов 03 минут до 04 часов 27 минут, в ходе личного досмотра, из второго кармашка сумки находящейся при нём, было обнаружено незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, которое изъято и направлено на исследование. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,341 граммов, представленное на экспертизу в упаковке № с сопроводительной надписью: «В данном конверте находится сигарета в целлофановом пакете, в котором.. . голубого цвета.», содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное наркотическое средство, массой 0,351 граммов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, СНТ «завода Красцветмет Сад №», <адрес>, где с родственниками копал картошку. Родственников он отправил домой, а сам начал уборку ботвы. В ходе уборки он увидел сверток синего цвета, в виде кубика размером 1,5 х 1,5 см., при вскрытии которого, содержимое было в прозрачном пакетике, он предположил, что там находится наркотическое средство, которое решил оставить себе. Спустя некоторое время он высыпал содержимое пакетика в сигарету. Около 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошёл на оживленную трассу, где мимо него проезжали сотрудники ГИБДД, которые остановили его, он объяснил им, что идёт с дачи. Сотрудники попросили показать, что у него было в руках, он пояснил, что это сигарета, сотрудники ГИБДД заметили содержимое сигареты и доставили его в отделение полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него была изъята пачка сигарет, в которой была сигарета с наркотическим веществом, которое он ранее нашёл. Признательные показания давал добровольно, какое-либо психологическое либо физическое воздействие на него не оказывалось.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, помимо личного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, ему стало известно о том, что в отдел был доставлен гражданин ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 03 минут до 04 часов 27 минут им, в присутствии двоих понятых в помещении дежурной части был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра, во втором кармашке сумки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой обнаружена и изъята сигарета, внутри которой находилось вещество голубого цвета. Данная сигарета была упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для справок ОП №», который был снабжен пояснительной надписью (т.1, л.д.39-42);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, он находился вблизи отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>, пер.Автобусный,6, совместно со своим знакомым ФИО7 К ним обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Они согласились, и прошли следом за сотрудником полиции в помещение дежурной части. В качестве второго понятого участие принимал ФИО7 В помещении дежурной части находился мужчина, который представился как ФИО1 В период времени с 04 часов 03 минут до 04 часов 27 минут того же дня в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого из второго кармашка сумки находящейся при нём, была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находилась сигарета, в которой находились кристаллы голубого цвета. Данная сигарета с кристаллами голубого цвета была изъята и упакована в конверт белого цвета, на котором ФИО1, он, а также ФИО7, поставили свои подписи (т.1, л.д.88-90);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут в составе экипажа совместно с ФИО9 они двигались в районе <адрес>,54 в <адрес>. В указанное время ими были замечены двое мужчин, которые двигались со стороны <адрес>«А» по <адрес>, и переходили проезжую часть, на сторону, где расположен <адрес> в <адрес>. Данные граждане привлекли их внимание, поскольку были похожи на людей, употребляющих наркотические вещества. Они остановили служебный автомобиль, и попросили данных мужчин остановиться. В ходе общения, они попросили граждан выложить всё из карманов, а также спросили имеется ли при них что-либо запрещенное. Указанные граждане выполнили их требование, и выложили содержимое карманов на капот. К одному из мужчин у них не возникло никаких вопросов, поскольку при нём ничего обнаружено не было, и он был отпущен, а второй мужчина, как им позже стало известно ФИО1, при выкладывании своих вещей на капот, выложил скрученную сигарету, в которой они заметили вещество синего цвета. На вопрос, что в сигарете он ответил, что не знает, при этом, убрал сигарету в имеющуюся при нем пачку от сигареты, которую убрал в сумку, находившуюся при нем. Они предположили, что в сигарете может быть наркотическое вещество, в связи с чем, данный гражданин был ими задержан, и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ОП № МУ МВД России «Красноярское», в помещении дежурной части сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 (т.1, л.д.91-93);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые в целом по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.1. л.д.94-96);

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания ФИО1 (т.1, л.д.19);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра у последнего обнаружено и изъято: сигарета с веществом голубого цвета, планшет марки «Huawei» в корпусе стального цвета с вставками черного цвета, телефон марки «Техно Спарк 9 ПРО» в корпусе темно-синего цвета с чехлом синего цвета с металлическим держателем (т.1, л.д.20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,351 граммов, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.24);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рапорт ст. ИДПС полка ДИПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, инспектора ДПС полка ДИПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.1, л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>,54 в <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД (т.1, л.д.32-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 была произведена выемка планшета марки «Huawei» в корпусе стального цвета с вставками черного цвета, телефона марки «Техно Спарк 9 ПРО» в корпусе темно-синего цвета с чехлом синего цвета с металлическим держателем, белого бумажного конверта с наркотическим средством, бесцветного полимерного пакета с первоначальной упаковкой (т.1, л.д.44-46);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр планшета марки «Huawei» в корпусе стального цвета со вставками черного цвета, телефона марки «Техно Спарк 9 ПРО» в корпусе темно-синего цвета с чехлом синего цвета с металлическим держателем, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение ФИО1 (т.1, л.д.47-52, 53, 54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, массой 0,341 граммов, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное наркотическое средство, массой 0,351 граммов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является значительным размером. На тампонах, представленных в упаковках №, № с двумя ватными дисками со смывами с рук ФИО1 и одним контрольным ватным диском к смывам с рук ФИО1, наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры и их производные, сильнодействующие или ядовитые вещества, в пределах чувствительности использованных методик не обнаружены (т.1, л.д.60-62);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта с наркотическим средством внутри - PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), остаточной массой 0,331 граммов, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе для личного употребления; бумажного конверта со смывами с рук ФИО1; бумажного конверта с контрольным смывом с рук ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.74-82, 83-85, 86, 87).

Приведенные доказательства, подвергнуты судебному исследованию.

Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки и осмотра места происшествия. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не установлено. Как следует из установленных судом обстоятельств, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре подсудимого, а не добровольно им выданы.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых ФИО1 незаконно приобрел, хранил при себе его в сигарете, с целью личного употребления, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д.170-172).

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании тот вел себя адекватно происходящему, а потому с учётом данных заключения эксперта, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, а также престарелую мать, на учёте у врача-психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, вместе с тем состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов, средней стадии», со слов прошел лечение в октябре 2023 года в КНД №, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления при осмотре места пришествия; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, а также престарелой матери; состояние здоровья подсудимого (физического и психического), а также его близких родственников; наличие удовлетворительной характеристики, принесение публичных извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводам о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст.73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, по мнению суда, не является безусловным основанием назначении для виновного меры наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по которому снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу по ч.1 ст.228 УК РФ в течение испытательного срока, в силу ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, несмотря на совершение ФИО1 настоящего преступления в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, в связи с чем, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО4 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в течение 2 (двух) месяцев обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для проведения профилактической работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое средство, остаточной массой 0,331 граммов, хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- планшет марки «Huawei» в корпусе стального цвета с вставками черного цвета, телефон марки «Техно Спарк 9 ПРО» в корпусе темно-синего цвета с чехлом синего цвета с металлическим держателем – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                                                                                                               А.Д. Пашковский