Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-1047/2022;) ~ М-966/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-22/2023 (2-1047/2022)

УИД: 23RS0049-01-2022-001689-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Касьяновой Ирине Владимировне и наследственному имуществу умершего должника Константинова Владимира Александровича о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника Константинова Владимира Александровича о взыскании задолженности по кредитномудоговору, в котором просило взыскать впользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Константинова В.А. задолженность по кредитномудоговору№ 03025/15/19120-19 от 07.05.2019 года по состоянию на 03.02.2020 года (дата смерти) в размере 123 648,89 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 122394,84 рублей и задолженности по уплате процентов –1254,05рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме3 672,98 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО) и Константиновым Владимиром Александровичем был заключен договор потребительского кредита №03025/15/19120-19 от 07.05.2019 года.

    В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15 годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время истцу стало известно, что Заемщик умер – 03.02.2020 года. По состоянию на 03.02.2020 года (дату смерти) задолженность по кредитному договору № 03025/15/19120-19 от 07.05.2019 года составляет 123 648,89 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 122394,84 рублей и задолженности по уплате процентов –1254,05 рублей.

    Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

    Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора – ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику – РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме.

    На основании вышеизложенного ПАО «Российский национальный коммерческий банк»вправе требовать исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № 03025/15/19120-19 от 07.05.2019 года в полном объеме и является надлежащим истцом.

С целью установления наследников, принявших наследство после смерти Константинова Владимира Александровича, судом направлены запросы нотариусам Тбилисского нотариального округа.

    Согласно ответу нотариуса Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В., после смерти Константинова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, согласно которого наследником Константинова В.А., является егодочь - Касьянова Ирина Владимировна.

Определением суда от 06 декабря 2022 года в качестве ответчика по делу привлечена дочь наследодателя Касьянова Ирина Владимировна.

В судебное заседание представитель истца –ПАО «Российский национальный коммерческий банк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Касьянова И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление, в котором указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку после смерти своего отца наследство не приняла, так как имущества подлежащего наследованию не имеется.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.    
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.    
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО) и Константиновым Владимиром Александровичем был заключен договор потребительского кредита №03025/15/19120-19 от 07.05.2019 года.

    В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15 годовых.

     Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    В настоящее время истцу стало известно, что Заемщик умер – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 03.02.2020 года (дату смерти) задолженность по кредитному договору № 03025/15/19120-19 от 07.05.2019 года составляет 123 648,89 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 122394,84 рублей и задолженности по уплате процентов –1254,05 рублей.

    Представленный истцом расчет задолженности судом признан арифметически верным, расчет задолженности не оспорен, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено.

    На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

    На основании вышеизложенного ПАО «Российский национальный коммерческий банк»вправе требовать исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № 03025/15/19120-19 от 07.05.2019 года в полном объеме.

    Согласно свидетельству о смерти V-АГ № выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тбилисского района Управления ЗАГС Краснодарского края Константинов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.    
    В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.    
    В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
    В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Исходя из содержания п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства    .
    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.    

    Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. после смерти Константинова В.А. заведено наследственное дело № 135/2020.

С заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Касьянова И.В..

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из наследственного дела свидетельства о праве на наследство Касьяновой И.В. не выдавались.    

В судебном заседании были исследованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, полученные по запросу суда, согласно которых собственником указанного имущества является ФИО4.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано 30.05.2018 года. Документы, послужившие основанием для регистрации права собственности – Договор дарения от 26.05.2018 года.

Таким образом, при жизни, Константинов В.А. распорядился своим имуществом по своему усмотрению.

    Согласно справки, предоставленной главой Ванновского сельского поселения, умерший Константинов В.А. на день смерти проживал один.    
    С целью проверки обстоятельств наличия какого-либо другого наследственного имущества, оставшегося после смерти Константинова Владимира Александровича, судом направлены запросы в Территориальный отдел № 8 (по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в отношенииКонстантинова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ЕГРН отсутствует запрошенная информация.

Согласно ответу, предоставленному МРЭО ГИБДД, за гражданином Константиновым В.А. транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что после смерти Константинова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует какое либо наследственное имущество, перешедшее в порядке наследования к ответчику.

Доказательств обратного, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Сведений о фактическом принятии наследства ответчиком Касьяновой И.В., оставшегося после смерти Константинова В.А., в материалах дела не имеется, в судебном заседании не добыто.    
    Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на ответчика Касьянову И.В. обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, требование о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 672,98 рублей не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

В удовлетворенииискаПубличного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» кКасьяновой Ирине Владимировне и наследственному имуществу умершего должника Константинова Владимира Александровича о взыскании задолженности по кредитномудоговору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-22/2023 (2-1047/2022).