Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2022 ~ М-3849/2022 от 31.10.2022

Дело № №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года      город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирнова К.Н., при секретаре судебного заседания Романец О.А., с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Барабановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Барабановой Наталье Николаевне в сумме 239 000 руб. на срок № месяцев под №% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске в пользу ПАО «Сбербанк России» с Барабановой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 421 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 209 489 руб. 40 коп., просроченные проценты – 25 758 руб. 22 коп., неустойка на просроченный основной долг – 3 174 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 792 руб. 11 коп. По состоянию на 13.10.2022 размер задолженности ответчика составляет 76 938,70 руб. (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику были направлены письма с требованием возврата банку задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Барабановой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 938,70 руб. (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 508,16 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Барабанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк заемщику выдан кредит в сумме 239 000 рублей на срок № месяцев под № % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторона и своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В пункте 6 вышеуказанного договора сторонами согласовано, что заемщик осуществляет № ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 056,04 руб.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитования, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, согласен с ними.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условий кредитования, ответчик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № №, открытый у кредитора.

Согласно п. 2.2 Общих условий, датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Из материалов дела усматривается, что банк акцептовал предложение по выдаче потребительского кредита, произведя зачисление кредита на счет дебетовой банковской карты в сумме 239 000 рублей, которыми Барабанова Н.Н.. воспользовалась. Выдача кредитных денежных средств и использование Барабановой Н.Н. подтверждается выпиской по счету банка. Факт заключения договора подтверждается подписью Барабановой Н.Н.

Доказательств обратного в материалы дела ответной стороной представлено не было.

Барабанова Н.Н. добровольно выразила согласие заключить кредитный договор, до нее была доведена полная информация о предоставляемой услуге, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Судом установлено, что заёмщиком Барабановой Н.Н. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В данной связи судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске в пользу ПАО «Сбербанк России» с Барабановой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 421 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 209 489 руб. 40 коп., просроченные проценты – 25 758 руб. 22 коп., неустойка на просроченный основной долг – 3 174 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 792 руб. 11 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 76 938,70 руб. (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует договору и требованиям закона.

При этом на момент обращения в суд с иском заемщиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение Барабанова Н.Н. обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору.

При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего расчет банка.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк к Барабановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 938,70 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Барабановой Н.Н.. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 508, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Барабановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Барабановой Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Барабановой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 938,70 руб. (просроченные проценты).

Взыскать с Барабановой Натальи НиколаевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 2 508, 16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п К.Н. Смирнова