Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 (2-3667/2021;) ~ М-3397/2021 от 25.10.2021

                                                  25RS0005-01-2021-004456-83

    Дело № 2-454/2022

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        07.11.2022 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                при секретаре                 Юнусове М.Ф.

                с участием:

                представителя истицы                Афанасьева А.А.,

                                по доверенности

                представителя ответчика        Верейкина А.С.,

                                по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаниковой Е.И. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя

            УСТАНОВИЛ

            Ломаникова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя, указывая, что 18.08.2021 г. между сторонами был заключён договор на изготовление кухни с последующей ее установкой, стоимость услуги составила 152 999 руб. 28.08.2021 г. сотрудниками ответчика была произведена установка кухни, после которой выявились недостатки: не установлена стеновая панель согласно заказанного проекта, при установке кухни мастер повредил внутреннюю отделку кухни (обои) - размер разрыва обоев составил 10 см, дверь для шкафа имеет два повреждения ЛКП размером 1 см каждый, отсутствует внутренняя полка бокового шкафа на 20 см. 03.09.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями устранить недостатки в 10-дневный срок и возместить ущерб, нанесенный внутренней отделке кухни (обоям), указанные требования ответчиком удовлетворены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного покрытию стены в размере 30 000 руб., сумму устранения недостатков товара (кухни) в размере 20 000 руб., неустойку в размере 152 999 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %.

            В судебном заседании 11.10.2022 г. представитель истицы уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба по устранению дефектов и недостатков кухни в размере 12 925 руб., сумму ущерба, причиненного обоям, в размере 30 714 руб., остальные требования оставил без изменения.

            В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика в судебном заседании согласился с размером причиненного ущерба в сумме 30 714 руб. и 12 925 руб., с неустойкой не согласился, поскольку последняя рассчитана исходя из стоимости всей кухни, между тем, ущерб был нанесен отдельным элементам кухни.

                                    Истица в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное истице заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

            При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

            Факты заключения 18.08.2021 г. между сторонами договора на изготовление кухни с последующей ее установкой со стоимостью заказа в размере 152 999 руб.; оплаты истицей цены договора в полном размере в срок, установленный договором; наличие недостатков выполненной работы подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.

            Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого истице в результате недостатков выполненной работы, суд учитывает, что экспертным заключением ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № от 15.07.2022 г., выполненным на основании определения суда от 01.02.2022 г. о назначении оценочной экспертизы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта отделки в связи с повреждением обоев при монтаже кухонного гарнитура в квартире истицы составляет 30 714 руб., стоимость монтажа стеновой панели на кухне согласно проекта, монтажа полки бокового шкафа и замены фасада шкафа (напольного) составляет 12 925 руб.

        Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах, сделанных в указанном заключении, у суда не имеется.

        Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 43639 руб. (30 714 руб. и 12 925 руб.)

        Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Так, в судебном заседании установлено, что 03.09.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями устранить недостатки в 10-дневный срок и возместить ущерб, нанесенный внутренней отделке кухни (обоям), указанные требования ответчиком удовлетворены не были.

        В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа

        Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков, назначенного истицей, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 30, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в размере трех процентов цены выполнения работы.

        Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истицей за период с 20.09.2021 г. по 29.10.2021 г. в размере 179 008 руб. 83 коп., однако приходит к выводу о том, что в соответствии с приведёнными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит расчёту из цены договора между сторонами в размере 152 999 руб., не превышающем стоимости заказа.

        Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 196 638 руб. (30 714 руб. + 12 925 руб. + 152 999 руб.).

            Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истицы были допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения, характера и степени понесённых истицей нравственных страданий, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Обсуждая заявление истицы о взыскании штрафа, суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенной правовой нормы следует, что штраф взыскивается в случае неудовлетворения в добровольном порядке материальных требований потребителя в связи с нарушением его прав, предусмотренных специальными нормами указанного Закона.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 98 819 руб. (196 638 руб. + 1000 руб. / 2).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5432 руб. 76 коп. (5132 руб. 76 коп. + 300 руб.), от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ

        Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Ломаниковой Е.И. денежную сумму в размере 196 638 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 98 819 руб.

        Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 5432 руб. 76 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2022

            Судья :