Дело №2-7668/2023
УИД 48RS0001-01-2023-007406-20
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 декабря 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Елены Васильевны к АО «НПФ Сбербанк» о возложении обязанности произвести единовременную выплату накопительной части пенсии в полном объеме,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда находится гражданское дело по иску Глазуновой Е.В. к АО «НПФ Сбербанк» о возложении обязанности произвести единовременную выплату накопительной части пенсии в полном объеме,
Судом разрешался вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика по ходатайству ответчика.
Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 957-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от24 октября 2019 г. N 2868-О и др.).
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.
Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика АО «НПФ Сбербанк» является адрес: 115162, г.Москва, ул. Шаболовка, д. 31Г, который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы (115280, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6).
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из того, что по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению по адресу регистрации организации – ответчика АО НПФ Сбербанк, суд приходит к выводу о направлении дела в Симоновский районный суд города Москвы, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать по подсудности гражданское дело по иску Глазуновой Елены Васильевны к АО «НПФ Сбербанк» о возложении обязанности произвести единовременную выплату накопительной части пенсии в полном объеме на рассмотрение Симоновскому районному суду г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
Судья: Н.А. Санкина