Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-245/2023 от 02.11.2023

копия 16MS0087-01-2023-002042-12

номер дела в суде первой инстанции № 2-1261/6/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-245/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Харисовой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району от 3 октября 2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Харисова К.Ю., Харисовой Л.А. в размере 140931рубль 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Харисовой Л.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в которых указала, что с судебным приказом не согласна, просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить его.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ от 03.10.2023Харисовой Л.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании задолженности с Харисова К.Ю., Харисовой Л.А. отказано, возражения на судебный приказ возвращены.

В частной жалобе Харисова Л.А. выражая несогласие с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не получала, в материалах дела отсутствует факт его получения. Также указала, что по адресу, указанному в судебном приказе она не проживала с 2013 года, проживала в <адрес>, а с 2022 года в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена заказным письмом по месту регистрации должников: <адрес>, согласно уведомлению о вручении заказное письмо вручено Харисову К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения должнику приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции.

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа Харисова Л.А. указала, что она не проживает по месту направления судебного приказа, представила акт о проживании в <адрес>, подписанный соседями, а также справки, подтверждающие обучение ее сына в <адрес>. Копию судебного приказа она не получала, а получил бывший муж проживающий по данному адресу.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на то, что копия судебного приказа направлялась заказным письмом по месту регистрации должников: <адрес>, согласно уведомлению о вручении заказное письмо вручено адресату.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.

В данном случае, каких-либо обстоятельств, подтверждающих осведомленность ХарисовойЛ.А. о вынесенном судебном приказе и его возможность обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом срок, мировым судьей не установлено, в материалах дела доказательства направления и вручения копии судебного приказа Харисовой Л.А. не содержатся.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции находит, что судебный приказ мирового судьи, а также оспариваемое определение подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Харисовой Л.А. об отмене судебного приказа – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Харисовой Л.А. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании с Харисова К.Ю., Харисовой Л.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Отменить судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании с Харисова К.Ю., Харисовой Л.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Разъяснить ООО «Надежда», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.