Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2024 ~ М-300/2024 от 25.03.2024

                      к делу № 2-390/2024

                     УИД № 23RS0026-01-2024-000469-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                   23 мая 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участием ст. помощника прокурора района Юношева В.С.,

истца судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. к Руденку В.М. об обращении взыскания на земельный участок,

            УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. обратился в суд с иском к Руденку В.М. об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка, площадью 2 500 кв.м., кадастровый (или условный) №, <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кущёвским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с Руденка В.М. в пользу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю сумму неполученного дохода в размере 13 930 604,89 рублей. Истец обращает внимание, что в ходе совершения исполнительных действия, согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю установлено, что Руденок В.М. является собственником объекта недвижимости, а именно 1/2 доли земельного участка, площадью 2 500 кв.м., кадастровый (или условный) №, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на проведение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. До настоящего времени должник не исполнил требование исполнительного документа. Также указывает, что в рамках исполнительного производства установлено, что иного имущества подлежащего описи и аресту, недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не погашена, остаток составляет 13 698 390,95 рублей. В целях полного, правильного и своевременного исполнения решения Кущёвского районного суда Краснодарского края по делу № необходимо обращение взыскания на выявленное имущество — земельные участки. С учетом изложенного, просит обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, площадью 2 500 кв.м., кадастровый (или условный) №, <адрес>.

            В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

            Ответчик Руденок В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 86).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте (л.д. 84 - 85).

В судебном заседании ст. пом. прокурора Кущёвского района счел доводы истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Из заявления ответчика Руденка В.М. следует, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, признал в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом (л.д. 86).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, позиция ответчика является добровольной, ясно выраженной, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Требования истца основаны на гражданском законодательстве, положениях ст.ст. 24, 278 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениях, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащего ответчику.

            Учитывая, что ответчик Руденок В.М. исковые требования судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка, площадью 2 500 кв.м., кадастровый (или условный) №, <адрес>, признал полностью, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные требования, в силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения, и этим не нарушаются права и законные интересы иных лиц.

            Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Кущёвский район в сумме 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

            Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Руденком В.М..

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Руденку В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1/2 доли земельного участка, площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер (или условный) №, <адрес>

Взыскать с Руденка В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования Кущёвский район в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда                                               А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.