Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2024 (2-2546/2023;) ~ М-1712/2023 от 31.10.2023

Дело №2-395/2024 (№2-2546/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002296-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Копыловой О.В.,
при секретаре	Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области к Багдасаряну Геворгу Алексановичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Володарский РОСП УФССП России по Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Багдасаряна Г.А., в состав которого входит шесть исполнительных производств на общую сумму 308259,37 руб. Сведения об отсрочке или рассрочке исполнения требований исполнительных документов у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Багдасарян Г.А. не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей. Ссылаясь на то, что в собственности ответчика находится земельный участок, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд обратить взыскание на принадлежащий должнику Багдасаряну Г.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Брянской области, ПАО Банк «ФК Открытие» в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Володарском РОСП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Багдасаряна Г.А., в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные соответственно на основании:

- судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска №2а-543/2021 от 23.04.2021 г. о взыскании в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности в сумме 30325,72 руб.;

-судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска № от 17.03.2023 г. о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 33656,64 руб.;

-постановления МИФНС №10 по Брянской области № от 21.02.2020 г. о взыскании задолженности в размере 36343,70 руб.;

-постановления МИФНС №10 по Брянской области № от 09.04.2019 г. о взыскании задолженности 15632,15 руб;

-судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №69 Володарского района г. Брянска №2а-423/2022 от 11.03.2022 г. о взыскании в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности в сумме 10426,65 руб.;

-судебного приказа мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска №2-1218/2021 от 08.10.2021 г. о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в сумме 161 005,91 руб.

Согласно сведениям Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 286893,77 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что в ходе исполнения требований сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры принудительного исполнения, в ходе которых на открытые расчетные счета должника обращено взыскание, наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не установлено, Багдасарян Г.А. получателем пенсии и иных социальных выплат не является, сведения о его трудоустройстве отсутствуют, вместе с тем должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям на принадлежащих Багдасаряну Г.А. расчетных счетах, находящихся в банках и иных кредитных учреждениях, денежных средств, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 г. прекращено производство по разыскному делу от 09.09.2022 г. по розыску должника, его имущества, поскольку установить местонахождение принадлежащего Багдасаряну Г.А. автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, не представилось возможным.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.09.2023 г., составленному судебным приставом–исполнителем по месту регистрации Багдасаряна Г.А., должник по месту регистрации не проживает более 10 лет, со слов собственника уехал за пределы РФ в Армению.

Согласно сведениям ЕГРН Багдасаряну Г.А. с 30.09.2009 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащее ему нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 25,2 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области 29.01.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении спорного земельного участка и находящегося на нем нежилого здания.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №1 в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области по данным технического обследования 04.06.2001 г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится садовый домик, площадью застройки 25,2 кв.м.

Вместе с тем, согласно сведениям ЗАГС Багдасарян Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке (запись акта о заключении брака № от 20.01.2003 г. Армавирская область Вагаршапатский отдел ЗАГС Республики Армения), сведений о расторжении которого в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который с 30.09.2009 г. зарегистрировано за ответчиком Багдасаряном Г.А., является совместной собственностью супругов, поскольку приобретен в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов на спорный земельный участок.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом истцом требований об определении доли Багдасаряна Г.А. в общем имуществе супругов в виде спорного земельного участка, о выделе его супружеской доли из совместно нажитого имущества заявлено не было.

На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области к Багдасаряну Геворгу Алексановичу об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 28.02.2024 года.