Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-352/2022 от 14.10.2022

м/с Ибрагимова З.С.                                № 11 – 352/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                               г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Русанова ФИО8 на решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Прованс» к Русановой ФИО9, Русанову ФИО10 Русановой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что истец на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками жилого помещения № по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В период управления МКД Ответчикам направлялись квитанции на оплату квартиры, однако они вносили ее несвоевременно и не в полном объеме. Просрочка оплаты предоставленных услуг составила более двух месяцев. В виду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25973руб. 33 коп. Также, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Ответчикам начислены пени за несвоевременное внесение платежей, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 5862 руб. 37 коп.

Ответчики в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования признали частично, возражали в части начислений по коммунальной услуге отопление, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскана с Русановой ФИО12 Русанова ФИО13, Русановой ФИО14 в пользу ООО «Прованс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 973 рубля 33 копейки, пени за просрочку по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей 07 копеек, а всего в сумме 28 128 (двадцать восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Не согласившим с постановленным судебным актом Русановым ФИО15 подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой он указал, что истцом не верно произведен расчет по коммунальной услуге отопление, а также, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию мест общего пользования, общедомового имущества, в связи с чем, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению и просит отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца Лиханова О.И., действующая на основании доверенности (копия в деле), представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Русанова ФИО16 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апеллянт Русанов ФИО17, ответчик Русанова ФИО18, не явились о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении – <адрес> ООО «Прованс» на основании лицензии в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> За ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25973 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Предоставленный расчет апеллянтом, суд находит не обоснованным, так как при расчете за коммунальные услуги, расчет должен производится исходя из норм действующего жилищного законодательства, а именно Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), а не локально правовых норм.

Кроме того, относительно расчетов по коммунальной услуге отопление, суд учитывает предоставленные в материалы дела судебные акты по делу № о взыскании с истца ООО «Прованс» в пользу ресурсоснабжающей организации денежных средств по договору теплоснабжения за период январь 2021 года по июнь 2021 года. Именно за указанный период также взыскивает задолженность истец с ответчиков.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции. Изложенные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о законности принятого определения мировым судьей 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329, ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Прованс» к Русановой ФИО19, Русанову ФИО20, Русановой ФИО21 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Русанова ФИО22 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжалованию в кассационном порядке в первый кассационный суд общею юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия.

Судья                                                                                      Э.В. Адаманова