Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-283/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-283/2023 (12301330073000027) УИД 43RS 0001-01-2023-002194-67    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 мая 2023 года                          г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого Журавлева Д.С.,

защитника – адвоката Малькова И.В.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

Журавлева Дмитрия Сергеевича, { ... } не судимого,

по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Д.С., с учетом принятого судом с учетом мнения сторон заявленного государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменения объема обвинения, обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Судом установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 53 минут 10.01.2023 Журавлев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта с Т., возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого последний нанес удар кулаком по спинет Журавлева, требовал выйти из квартиры для дальнейшего разбирательства, на что Журавлев неоднократно отказывался, взял со стола нож, который продемонстрировал Т. с целью прекращения насилия и конфликта, однако Т. вновь нанес Журавлеву удар кулаком в голову, от которого Журавлев испытал физическую боль. Осознавая, что посягательство со стороны Т. не сопряжено с насилием, опасным для жизни и с непосредственной угрозой применения такого насилия, превышая пределы необходимой обороны, защищаясь от продолжения данного посягательства и желая его прекратить, Журавлев решил причинить физическую боль и тяжкий вред здоровью Т. и, используя при этом указанный нож, умышленно нанес им один удар в область живота, причинив своими умышленными преступными действиями сильную физическую боль и повреждение: проникающую колото-резаную рану живота с ранением брыжейки тонкой кишки, которое (согласно пункту 6.1.15 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Т. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Журавлева в связи с примирением с последним. Данное ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, факт примирения, возмещения морального вреда путем передачи 50000 рублей подсудимым, принесения извинений, установлен в судебном заседании, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, его защитник согласны с заявленным ходатайством, также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку прекращение дела не будет способствовать достижению целей правосудия.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив ходатайства потерпевшего и относящиеся к нему материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходата�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????���������������??????????�??�???????????�?�?????��??????????�?�????h��????????????J?J????��????????????J?J??????h��??????????�??�??��?????????J?J?????????????�?�??????????J?J???????????????J?J????�?�?�?�?�?�

    Все необходимые условия для прекращения дела в отношении Журавлева Д.С. имеются, препятствия для прекращения в отношении него уголовного дела отсутствуют.

Так, в судебном заседании установлено, что Журавлев полностью загладил причиненный потерпевшему вред, при этом волеизъявление потерпевшей стороны о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела носит добровольный характер, о чем имеются расписки и ходатайство.

Суд при принятии решения учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Журавлев Д.С. не судим на медицинских учетах не состоит (л.д. 183, 184), проживает с матерью, официально трудоустроен, на учетах полиции не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 178), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 167), согласно заключению комиссии экспертов от 17.01.2023 № 68/2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.187-189), { ... }

Суд учитывает и последовательное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевшим по уголовному делу является совершеннолетний Т., вред которому заглажен в полном объеме. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, он полагают принятые подсудимым меры достаточными. Суд приходит к убеждению, что достигнутое с потерпевшими примирение и заглаживание им вреда повлекло изменение степени общественной опасности Журавлева.

С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ суд полагает, что Журавлев сделал правильные выводы относительно совершенного преступления, и считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении Журавлева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож, как орудие преступления, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника Малькова И.В. за осуществление им защиты Журавлева Д.С. на предварительном следствии по назначению (л.д. 209), подлежат, учитывая согласие подсудимого, взысканию с Журавлева Д.С., учитывая, что он от защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет стабильный доход.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Журавлева Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении Журавлева Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Взыскать с Журавлева Дмитрия Сергеевича в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Малькову И.В., за осуществление им защиты Журавлева Д.С. на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в том числе подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении поданной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.В. Швайцер