Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1138/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-1138/2023

74RS0031-01-2023-006918-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 01 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимых Смирнова А.О., Смирновой В.К.,

защитников адвокатов Валиахметовой И.С., Дегтяревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Смирнова А.О., родившегося <данные изъяты> по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

судимого:

1) 20 октября 2017 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20 декабря 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 октября 2017 года окончательно – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 августа 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня на основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 17 августа 2021 года,

3) 08 августа 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4) 27 сентября 2022 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

и осужденного:

1) 11 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2022 года и Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2022 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2023 года, окончательно – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 25 сентября 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 27 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 02 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2023 года и Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2023 года окончательно – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) 29 ноября 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Смирновой В.К., родившейся <данные изъяты> по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, ранее не судимой, осужденной:

1) 20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

2) 27 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) 16 октября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2023 года окончательно к 350 часам обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.О. и Смирнова В.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

01 августа 2023 года около 17:17 часов Смирнов А.О. и Смирнова В.К. пришли в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: пр. Ленина, д. 158, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь в торговом зале вышеназванного магазина в вышеуказанное время, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно со Смирновым А.О., из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Смирнова В.К. последовательно взяла с полки принадлежащие ООО "Агроторг": две упаковки с капсулами "Ариэль" стоимостью по 541 рубль 47 копеек за штуку, общей стоимостью 1 082 рубля 94 копейки; две упаковки с капсулами "Персил" стоимостью по 380 рублей за штуку, общей стоимостью 760 рублей; гель для стирки белья "Персил" стоимостью 475 рублей, и сложила указанное имущество в полиэтиленовый пакет, который держал в руках стоявший рядом и действовавший совместно с ней группой лиц по предварительному сговору Смирнов А.О. Тем самым они тайно совместно похитили принадлежащее ООО "Агроторг" имущество. После этого Смирнов А.О., удерживая в руках пакет с похищенным имуществом, и Смирнова В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления совместно скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 2 317 рублей 94 копейки. В дальнейшем похищенным они распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов А.О. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что виновным себя признает. От дачи показаний Смирнов А.О. в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав вместе с тем, что он поддерживает свою защитную позицию, выраженную при даче показаний в период предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Смирнова А.О., данных в период предварительного расследования, усматривается, что 01 августа 2023 года около 17:30 часов он совместно со своей супругой Смирновой В.К. зашел в магазин "Пятерочка", расположенный по пр. Ленина, д. 158 в г. Магнитогорске, для того, чтобы купить пиво. Проходя мимо стеллажей с бытовой химией, Смирнова В.К. остановилась и взяла со стеллажа упаковку с капсулами "Ариэль", упаковку с капсулами "Персил", а также гель для стирки белья "Персил", и, молча, всё это положила в пакет черного цвета, находившийся у него (Смирнова А.О.) в руках. Затем они вдвоем направились к кассовой зоне. Он (Смирнов А.О.) думал, что оплатит товар, а Смирнова В.К., минуя кассовую зону, вышла из помещения магазина. Он (Смирнов А.О.) направился вслед за Смирновой В.К., продолжая удерживать в руке пакет с вышеуказанными товарами, и, не оплатив товары, покинул магазин. При этом их никто не останавливал. Он и Смирнова В.К. направились в ТЦ "Казачий Рынок", где Смирнова В.К. стала продавать прохожим похищенное имущество, а он при этом стоял рядом, удерживая в руках пакет с похищенным имуществом. Часть похищенного они таким образом продали, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции "Орджоникидзевский" в присутствии понятых у него изъяли оставшуюся часть похищенного имущества. Настаивает, что он сам спланировал хищение товаров в магазине, а Смирнова В.К. об этом не знала, поскольку полагала, что он оплатит товары (том 1 л.д. 88-89, 98-101, 109-112).

Подсудимая Смирнова В.К. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, также пояснила, что виновной себя признает. От дачи показаний Смирнова В.К. в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав вместе с тем, что поддерживает свою защитную позицию, выраженную в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Смирновой В.К., данных в ходе предварительного следствия на допросе 15 сентября 2023 года, усматривается, что 01 августа 2023 года около 17:00 часов она с мужем пришла в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 158, чтобы посмотреть товары. Они вместе прошли к стеллажам с товарами для личной гигиены, где она (Смирнова В.К.) взяла со стеллажа две упаковки капсул "Ариэль", после чего сказала Смирнову А.О. открыть находившийся при нём полиэтиленовый пакет черного цвета. Смирнов А.О. открыл пакет, в который она положила две упаковки капсул "Ариэль", две упаковки капсул "Персил", гель для стирки "Персил" объемом 1,3 литра. Далее она сказала Смирнову А.О. закрыть пакет и следовать за ней (Смирновой В.К.), что он и сделал. Она (Смирнова В.К.) проследовала к выходу из магазина, а Смирнов А.О. с пакетом – за ней. Они, не оплатив товары, покинули помещение магазина, и вместе направились в ТЦ "Казачий рынок", расположенный по пр. Ленина, д.139, чтобы продать похищенное имущество. Часть похищенного она продала, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции у Смирнова А.О. сотрудник полиции изъяли оставшуюся часть похищенного имущества. Настаивает, что в предварительный сговор со Смирновым А.О. не вступала, умысел на хищение товаров возник уже в помещении магазина (том 1 л.д. 122-125).

В ходе дополнительного допроса 22 сентября 2023 года Смирнова В.К., дав аналогичные показания относительно самого процесса изъятия вышеуказанного имущества из магазина "Пятерочка" по адресу: пр. Ленина, д. 158, указала, что в магазин они зашли по предложению Смирнова А.О. Последний хотел купить пиво, хотя денег для этого у них не было. Уже в магазине у неё возник умысел на тайное хищение товаров из магазина, и Смирнов А.О. это сразу понял, а потому подошел к ней вплотную и стал удерживать пакет, в который она складывала товары (том 1 л.д. 126-129).

В ходе допроса в качестве обвиняемой 04 октября 2023 года Смирнова В.К. указала, что вину она признает частично, поскольку предварительной договоренности на хищение у неё и Смирнова А.О. не было (том 1 л.д. 145-148).

Показания, данные на предварительном следствии, были воспроизведены Смирновой В.К. в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 130-133).

Несмотря на частичное признание вины Смирновым А.О. и Смирновой В.К., по мнению суда, их виновность в совершении преступления нашла подтверждение в нижеприведенных доказательствах.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>7, данных в период предварительного расследования, следует, что она работает в ООО "Агроторг" в должности директора магазина "Пятерочка" по адресу: пр. Ленина, д. 158. 01 августа 2023 года в период с 17:00 до 18:00 часов при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении названного выше магазина, она увидела, как в 17:15 часов в магазин зашли неизвестные ей мужчина и женщина, при этом в руке у мужчины был черный пакет. Мужчина и женщина прошли к стеллажам с бытовой химией, женщина взяла в каждую руку упаковки с капсулами "Ариэль" в количестве двух штук по цене 541 рублей 47 копеек за штуку, общей стоимостью 1 082 рублей 94 копейки без НДС и торговой наценки. В этот же момент мужчина подошел к женщине вплотную, открыл пакет, и женщина сложила в пакет две упаковки с капсулами "Ариэль". Затем женщина взяла в каждую руку упаковки с капсулами "Персил" в количестве двух штук по цене 380 рублей за штуку, общей стоимостью 760 рублей без НДС и торговой наценки, которые также сложила в черный пакет, находившийся в руках рядом стоявшего мужчины. После этого женщина правой рукой взяла со стеллажа гель для стирки белья "Персил" стоимостью 475 рублей без НДС и торговой наценки, который положила в тот же пакет, после чего женщина и мужчина совместно покинули магазин, не оплатив товар на кассе. Таким образом, ООО "Агроторг" был причинен ущерб на общую сумму 2 317 рублей 94 копейки (том 1 л.д. 72-76).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Соколова С.П., состоящего в должности инспектора мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, 01 августа 2023 года он нёс службу по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, на патрульном автомобиле <номер обезличен> совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России но г. Магнитогорску <ФИО>6 В районе дома 156 по пр. Ленина ими были задержаны двое граждан, установленных как Смирнов А.О. и Смирнова В.К., которые были схожи по приметам с лицами, похитившими бытовую химию из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 158. Смирнов А.О. и Смирнова В.К. были доставлены в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии двух понятых у Смирнова А.О. были изъяты упаковки с капсулами "Ариэль" в количестве 2 штук, гель для стирки белья "Персил" в количестве 1 штуки (том 1 л.д. 78-81).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 04 августа 2023 года следует, что в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1).

Согласно рапорту инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>5 01 августа 2023 года были задержаны Смирнов А.О. и Смирнова В.К., по приметам схожие с лицами, совершившими хищение имущества ООО "Агроторг" из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 158 (том 1 л.д. 3).

Из протокола досмотра и изъятия вещей следует, что в присутствии понятых у Смирнова А.О. был обнаружен и изъят пакет черного цвета, в котором находились две упаковки с капсулами "Ариэль" и гель для стирки белья "Персил" (том 1 л.д. 5).

Заявление <ФИО>7 свидетельствует об обращении последней в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", на общую сумму 2 317 рублей 94 копейки, совершенного 01 августа 2023 года в 17:16 часов из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 158 (том 1 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22 сентября 2023 года было осмотрено помещение магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 158 в г. Магнитогорске, при этом установлено место преступления (том 1 л.д. 25-27).

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ООО "Агроторг", справок о стоимости товаров и счетов-фактур от 02 августа 2023 года следует, что выявлена недостача товаров: двух упаковок капсул "Ариэль" стоимостью 541 рубль 47 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 082 рубля 94 копейки; двух упаковок капсул "Персил" стоимостью 380 рублей за штуку, на общую сумму 760 рублей; геля для стирки "Персил" в количестве 1 штуки стоимостью 475 рублей (том 1 л.д. 15-24).

Из протокола выемки от 26 сентября 2023 года следует, что у представителя потерпевшего <ФИО>7 был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: пр. Ленина, д. 158 в г.Магнитогорске (том 1 л.д. 46-48).

Как видно из протокола осмотра предметов, с участием представителя потерпевшего <ФИО>7 был осмотрен диск с видеозаписью от 01 августа 2023 года, на которой запечатлен момент хищения Смирновым А.О. и Смирновой В.К. имущества ООО "Агроторг" (том 1 л.д. 49-50).

Из протокола осмотра предметов, проведенного с участием Смирнова А.О. и его защитника, следует, что была осмотрена видеозапись, произведенная в помещении магазина "Пятерочка" по пр. Ленина, д. 158 в г.Магнитогорске от 01 августа 2023 года. Участвовавший в осмотре Смирнов А.О. пояснил, что на записи опознает себя и Смирнову В.К. в момент хищения ими имущества из указанного магазина (том 1 л.д. 51-53).

Из протокола осмотра предметов, проведенного с участием Смирновой В.К. и ее защитника, следует, что при осмотре видеозаписи, произведенной в помещении магазина "Пятерочка" по пр. Ленина, д. 158 в г.Магнитогорске 01 августа 2023 года, Смирнова В.К. опознала на ней себя и Смирнова А.О. в момент хищения имущества, принадлежащего указанному магазину (том 1 л.д. 54-56).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Показания представителя потерпевшего <ФИО>7 и свидетеля <ФИО>5, данные на предварительном следствии и исследованные с согласия сторон в судебном заседании, суд находит полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, согласуются и с изложенными выше показаниями подсудимых, а также с иными доказательствами. В связи с изложенным, суд признает показания перечисленных лиц достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимых Смирнова А.О. и Смирновой В.К. в совершении преступления.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Что касается приведенных в приговоре показаний подсудимых Смирнова А.О. и Смирновой В.К., данных в период предварительного расследования, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ и в полной мере отвечающими требованию допустимости. Показания в каждом случае даны Смирновым А.О. и Смирновой В.К. в присутствии адвокатов, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, оценивая показания Смирнова А.О. и Смирновой В.К. с точки зрения достоверности, суд критически оценивает их в той части, в которой они оба оспаривали наличие у них предварительного сговора на хищение имущества. Приходя к таковому выводу, суд учитывает, что представленные суду стороной обвинения доказательства, в частности, результаты осмотра видеозаписи, из которых усматривается очевидная согласованность действий Смирнова А.О. и Смирновой В.К., опровергают данную версию стороны защиты. По мнению суда, оспаривание подсудимыми факта наличия между ними предварительного сговора на хищение чужого имущества обусловлено очевидным желанием Смирновых снизить степень ответственности за совместно совершенное хищение. В остальной части показания Смирнова А.О. и Смирновой В.К. в целом не противоречат иным доказательствам, а потому могут быть приняты судом.

Совокупность представленных сторонами доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Органами предварительного следствия действия Смирнова А.О. и Смирновой В.К. были квалифицированы п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем, и суд находит её обоснованной.

Исследовав на основании представленной суду совокупности доказательств обстоятельства совершенного Смирновым А.О. и Смирновой В.К. преступления, суд приходит к выводу, что, совершая преступление, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, так как они умышленно совместно предприняли все возможные меры для незаконного обращения в свою пользу чужого имущества.

Анализ добытых доказательств, признанных судом достоверными, позволяет сделать вывод о том, что Смирнов А.О. и Смирнова В.К. действовали с прямым умыслом, так как заведомо знали об отсутствии у них законных оснований пользоваться и распоряжаться имуществом, осознавали, что совершают хищение.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Учитывая, что Смирновы изъяли чужое имущество и получили реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, при этом часть похищенного реализовали, суд приходит к выводу, что они довели свой преступный умысел до конца.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых признаков совершения кражи группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Тот факт, что сами подсудимые отрицали наличие между ними устной предварительной договоренности о совершении кражи, не влечёт исключение квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашедшего подтверждение в иных доказательствах.

Суду, в частности, представлена видеозапись и протоколы её осмотра, из которых очевидно, что Смирнов А.О. и Смирнова В.К., находясь в магазине, совместно подошли к стеллажу с бытовой химией, где в момент, когда поблизости никого не было, Смирнова В.К. стала брать с полки средства (товары) для стирки. Тем временем находившийся рядом Смирнов А.О. подошел вплотную к Смирновой В.К. с пакетом в руках, куда Смирнова В.К. сложила похищенные товары, после чего они вместе покинули магазин.

Конкретные явно согласованные действия подсудимых, запечатленные на видеозаписи, по мнению суда, с очевидностью свидетельствуют о том, что сговор соучастников имел место до начала совершения ими действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, и при выполнении объективной стороны хищения каждый из них выполнял взятую на себя роль: Смирнова В.К. изымала с полки стеллажа товары и складывала в пакет, находившийся у Смирнова А.О. в руках, а Смирнов А.О. тем временем удерживал пакет, а после вынес пакет с похищенным имуществом из магазина.

Совместные действия подсудимых после совершения хищения, а именно – совместная реализация части похищенных товаров, по мнению суда, также являются доказательством того, что Смирновы действовали по предварительному сговору группой лиц.

Суд также отмечает, что Смирновы не впервые привлечены к уголовной ответственности за совместное совершение кражи товаров из магазина сети ООО "Агроторг", и содержание ранее постановленного в их отношении приговора от 27 сентября 2023 года свидетельствует об использовании ими ранее аналогичного способа хищения при аналогичном распределении ролей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимых Смирнова А.О. и Смирновой В.К. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует их действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Смирнову А.О. и Смирновой В.К. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, роль каждого в совершении преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни подсудимых и их семьи, а в отношении Смирнова А.О. также – отягчающее наказание обстоятельство.

Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Смирнова А.О. не имеется ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Смирновой В.К. и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимых Смирнова А.О. и Смирновой В.К. суд принимает во внимание наличие у каждого из них постоянного места жительства, положительные характеристики, осуществление ими трудовой деятельности. Суд также принимает во внимание, что Смирнов А.О. и Смирнова В.К. на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, но оба находятся на диспансерном наблюдении у нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнова А.О., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины и раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обусловленное наличием заболеваний; частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества; молодой возраст.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирновой В.К., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые; частичное признание вины и раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, обусловленное наличием заболеваний; частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества; молодой возраст.

Несмотря на учет в ранее постановленных в отношении Смирнова А.О. и Смирновой В.К. приговорах в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание, наличия у них малолетнего ребенка 10 ноября 2020 года рождения, суд законных оснований для подобного вывода не усматривает.

Как установлено судом, Смирнов А.О. отцом данного ребенка не является, ребенок проживает со своей биологической бабушкой по линии биологического отца, по иску которой Смирнова (ранее <ФИО>14 В.К. в отношении сына сначала была ограничена в родительских правах, а затем лишена родительских прав. Эти обстоятельства усматриваются из содержания вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 мая 2023 года. Из этого же решения усматривается, что Смирнова В.К. фактически с рождения сына от его воспитания и содержания уклонялась, имеет задолженность по оплате алиментов, в жизни ребенка не участвует.

Таким образом, учитывая, что Смирнова В.К. лишена в отношении сына родительских прав и не исполняет надлежаще обязанности по выплате алиментов на его содержание, а Смирнов А.О. и вовсе не является отцом данного ребенка и не участвует в его содержании, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Смирновой В.К. и Смирнова А.О., ни сам факт наличия этого ребенка, ни нахождение его на иждивении подсудимых.

Из содержания ранее постановленных в отношении подсудимых приговоров усматривается, что установленный в настоящем судебном разбирательстве факт неисполнения Смирновыми родительских обязанностей в отношении сына Смирновой В.К. не оценивался ранее судами. С учетом этого то обстоятельство, что в ранее вынесенных приговорах наличие малолетнего ребенка и нахождение его на иждивении подсудимых учитывались в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не является в настоящее время для суда основанием для признания этих обстоятельств установленными. В настоящем судебном разбирательстве эти обстоятельства опровергнуты.

Суд также учитывает, что Смирнов А.О. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а потому обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу прямого указания в ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирновой В.К., по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая при назначении наказания Смирнову А.О. также и то, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что Смирнову А.О. и Смирновой В.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, даёт суду основание не применять в отношении Смирнова А.О. и Смирновой В.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Смирновой В.К. без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить к ней ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого Смирнова А.О., который в период двух условных осуждений вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о недостижении цели исправления осужденного ранее назначавшимся наказанием, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Смирнову А.О. наказания положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, только наказание в виде реального лишения свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению Смирнова А.О. и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное же наказание, в том числе условное осуждение, очевидно, неспособно обеспечить достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых Смирнова А.О. и Смирновой В.К. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

При определении размера наказания, назначаемого Смирновой В.К., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Смирнова А.О. не имеется ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, при определении размера наказания Смирнову А.О. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом вышеуказанных данных о личности Смирнова А.О., характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Смирновым А.О. до постановления в его отношении приговоров от 25 сентября 2023 года, от 02 ноября 2023 года и от 29 ноября 2023 года, вопрос об исполнении которых не разрешен, суд считает необходимым окончательное наказание ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными вышеперечисленными приговорами. При этом в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по приговорам от 25 сентября 2023 года, от 02 ноября 2023 года и от 29 ноября 2023 года. С учетом приведенных в приговоре данных о личности Смирнова А.О. оснований для применения при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Смирнову А.О., ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности Смирнова А.О., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им в условиях рецидива, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Смирнову А.О. меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Учитывая, что преступление совершено Смирновой В.К. до постановления в её отношении приговоров от 20 сентября 2023 года, от 27 сентября 2023 года и от 16 октября 2023 года, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2023 года, Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2023 года, окончательно назначить Смирнову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания, назначенного Смирнову А.О., исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова А.О. под стражей с 01 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Смирновым А.О. по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2023 года, Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2023 года, то есть период с 01 августа 2023 года до 01 декабря 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнову В.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; находиться дома в ночное время с 22:00 до 06:00 часов ежедневно за исключением случаев трудовой занятности в указанное время; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" (г. Магнитогорск, ул. Фадеева, д. 22) либо по месту жительства для прохождения освидетельствования в связи с потреблением наркотических средств, а в случае диагностирования нуждаемости в лечении – приступить к прохождению такового в течение одного месяца со дня завершения освидетельствования.

Приговоры Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2023 года и Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года в отношении Смирновой В.К. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирновой В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным Смирновым А.О. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2023 года