Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2024 ~ М-717/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1881/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001331-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца Артемова С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Норина МА к Поляковой ИР о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец Норин М.А. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», Поляковой И.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск обосновывается тем, что ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Дружинин А.В. управляя транспортным средством ....., гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности Поляковой И.Р., совершил наезд на стоящее ТС ....., гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности Норину М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дружинина А.В. В результате ДТП автомобилю Норина М.А. был причинены технические повреждения. ..... истец обратился за страховой выплатой по договору ОСАГО в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». ..... СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым, произвела в пользу истца страховую выплату в размере ..... руб. С размером произведенной выплаты истец не согласен. Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила ..... руб. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Норина М.А. ..... руб. - стоимость ущерба транспортного средства; ..... руб. - расходы по оплате государственной пошлины; ..... руб. - расходы по оплате услуг оценки; ..... руб. - штраф; ..... руб. - расходы, связанных с оплатой услуг нотариуса; ..... рублей - компенсацию морального вреда; ..... рублей - судебные расходы по оказанию юридических услуг. Взыскать с Поляковой И.Р. в пользу Норина М.А. ..... руб. - стоимость ущерба транспортного средства; ..... руб. - компенсацию морального вреда; ..... руб. - судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Норина О.Ю., Дружинин А.В.

..... судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с Поляковой И.Р. в свою пользу ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... принят отказ от исковых требований к СПАО «Ингосстрах».

Истец Норин М.А. в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Артемов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Щербинина Е.Д., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Норин О.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Дружинин А.В. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей с ИП Поляковой на транспортном средстве принадлежащей ей.

Ответчик Полякова И.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не предоставила, расчет задолженности не оспорила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

..... в 17 часов 35 минут по адресу: ..... края произошло ДТП с участием автомобиля ..... гос рег.знак №, под управлением Дружинина А.В., принадлежащего на праве собственности Поляковой И.Р., автомобиля ....., гос.рег.знак №, под управлением Нориной О.Ю., принадлежащего на праве собственности Норину М.А.

ДТП произошло по вине водителя Дружинина А.В., который в нарушение п. 9.10 правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), совершил наезд на стоящее транспортное средство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ....., гос.рег.знак №.

Постановлением ГИБДД отдела МВД России по БГО № по делу об административном правонарушении Дружинин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя Дружинина А.В. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Нориной О.Ю. нарушений правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца ....., гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Автогражданская ответственность Дружинина А.В. была застрахована в СК «Гелиос», полис ОСАГО ХХХ №, срок страхования с ..... по ......

Автогражданская ответственность Норина М.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №, срок страхования с ..... по ......

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

..... Норин М.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с пп. "д,е,ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

На основании обращения истца СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «.....» от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила ..... руб., с учетом износа – ..... руб.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем ..... произвело страховое возмещение в виде выплаты в размере ..... руб..

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Норин М.А. обратился к ИП ДАА

Согласно экспертному заключению № ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа составила ..... руб.

..... в адрес страховой компании было направлено заявление о несогласии с размером страхового возмещения, с требованиями о доплате страхового возмещения.

..... в письме страховая компания указала, что выполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

В связи с этим в адрес финансового уполномоченного было подано обращение о нарушении страховщиком требований потребителя финансовых услуг.

Решением № от ..... в удовлетворении требований Норина М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д.12-19).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу заключения ИП ДАА от ..... №, поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости, а потому признается судом достоверным.

Следовательно, Полякова И.Р. должна выплатить Норину М.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой компанией страховой выплатой, а именно ..... руб. (528 900-261 600).

При несвоевременном возврате клиенту денежных средств при расторжении договора надлежащим способом защиты являются проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ.

С претензией истец обратился к Поляковой И.Р. ....., ответа не которую не последовало, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ..... по ..... в размере ..... руб. (расчет процентов судом проверен).

Относительно разрешения требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что в рамках правоотношений, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты или выдаче отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Истец обосновывал моральный вред именно тем, что ответчик в установленный срок не возместил ущерб в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, как меры гражданско-правовой ответственности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб., данные расходы в силу положений ст.88, 94 ГПК РФ, являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Норина МА к Поляковой ИР о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой ИР, .....) в пользу Норина МА, ....., материальный ущерб в размере 267 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 740 руб., 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, 50 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., 10 000 руб. - расходы по оплате услуг оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко