Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 (1-511/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимой Журило Е.В.,

защитника – адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Журило Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с средним профессиональным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 71, 72),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Журило Е.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Журило Е.В. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Журило Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 30 октября 2022 года, находясь в первой от входа слева комнате, принадлежащей Б.А.А., расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 10С», принадлежащий Б.А.А., стоимостью 11 000 рублей, в защитном силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с установленной в него сим-картой с федеральным абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.А.А. значительный ущерб в размере 11 600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Журило Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ее и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 140-142, 143-145).

В судебном заседании подсудимый Журило Е.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Журило Е.В. обвинение и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, ее возраст.

Подсудимой Журило Е.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Журило Е.В. в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, на диспансерном наблюдении врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 105, 108, 109, 110, 114, 115, 133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журило Е.В., суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной (л.д. 69-70); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе при проверке ее показаний на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступлений, не имеется; из показаний Журило Е.В. следует, что совершение преступлений не связано с нахождением ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья как ее, так и членов ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает Журило Е.В. за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Журило Е.В. и ее семьи, ее возраст, трудоспособность, состояние здоровья ее и ее родственников, а также принимает во внимание возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Избранная в отношении Журило Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

По уголовному делу потерпевшим Б.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 300 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда (л.д. 38).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Журило Е.В. потерпевшему Б.А.А. причинен ущерб на сумму 11 600 рублей, при этом часть похищенного имущества на общую сумму 11 300 рублей ему возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера потерпевшего Б.А.А. подлежащим удовлетворению на сумму 300 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 57):

- мобильный телефон «Ксиоми Редми 10С» с защитным стеклом, коробка от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.А.А., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего как законного владельца;

- квитанция от 01 ноября 2022 года подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Журило Е.В. в общей сумме 23 868 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 956 рублей (л.д. 146) и в судебном заседании в сумме 15 912 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Журило Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф Журило Е.В. надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН №, КПП №. Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России. Расчетный счет №, БИК 041117001. ОКТМО 11701000, л/с №, код №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Журило Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Журило Е. В. в пользу Б.А.А. 300 (триста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Ксиоми Редми 10С» с защитным стеклом, коробка от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.А.А., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего как законного владельца;

- квитанция от 01 ноября 2022 года подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 23 868 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.А. Диденко