Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 от 03.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                                                                                   г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-277/2022 по иску Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» центр занятости населения города Киреевска к Бабичеву Виталию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением

    у с т а н о в и л:

Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» в лице центра занятости населения города Киреевска в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Бабичева В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, обратилось в суд с гражданским иском к Бабичеву В.В. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости населения города Киреевска государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» обратился Бабичев В.В. В соответствии со ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/П он был признан безработным с момента обращения в центр занятости, ему назначено пособие по безработице в размере 36701,60 рублей в месяц. В процессе работы с личным делом, центру занятости населения стало известно, что Бабичев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем/участником юридического лица и одновременно руководителем <данные изъяты> В соответствии с этим выявлен факт незаконного получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 167190,52 руб. В октябре 2021 ответчик частично возместил ущерб в сумме 10000 руб., остаток долга составил 157190, 82 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Бабичев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов.

Гражданский иск представителя ГУ ТО «ЦЗН ТО» о взыскании с Бабичева В.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 157 190 руб. 82 коп., передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области.

    Истец Государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бабичев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в названном Законе порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Из статьи 2 следует, что занятыми считаются, в том числе граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества и подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Согласно п. 7.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пп. «д, е» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, учредительные документы юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; заявление по форме №Р13001, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года № 439, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными и перечисленные в ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» (то есть те, кто относится к занятому населению).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абз. 10 ст. 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (Постановление N 11-п от 25.05.2010), указал, что участники хозяйственных обществ, которые могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которых они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты их учредителей на случай отсутствия у общества дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости населения города Киреевска государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» обратился Бабичев В.В.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/П он был признан безработным с момента обращения в центр занятости.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/П ему назначено пособие по безработице в размере 36701,60 рублей в месяц.

В процессе работы с личным делом центру занятости населения стало известно, что Бабичев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем/участником юридического лица и одновременно руководителем ООО «Пассион».

В силу приведенных выше положений закона, Бабичев В.В. как участник общества с ограниченной ответственностью, не вправе был вставать на учет в службу занятости и получать пособие по безработице, так как в соответствии с законом лица - учредители (участники) хозяйственных обществ не рассматриваются как безработные граждане даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.

Приговором мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Бабичев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов.

Мировым судьей установлено, что Бабичев В.В., совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09-00 до 17-30 Бабичев В.В., заведомо зная, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств путем представления заведомо ложных сведений, обратился в ГУ ТО «Центр занятости населения г. Киреевска» Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, предоставив специалисту ГУ ТО «Центр занятости населения г. Киреевска» ложные сведения о себе, скрыв факт о том, что он является занятым лицом - учредителем общества с ограниченной ответственностью. В тот же день, Бабичеву В.В. было разъяснено об обязанности в случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения), пенсии, пособия, компенсационных выплат, регистрации учредителем (участником) общества любой организационно-правовой формы, сообщить об этом факте в органы службы занятости, о чем Бабичев В.В. уведомлен под роспись

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя ГУ ТО «Центр занятости населения г.Киреевска» №/П, Бабичев В.В. признан безработным и ему назначено по безработице 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением размера и срока выплаты пособия по безработице в сумме 36 701 руб. 60 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09-00 до 17-00, Бабичев В.В., находясь в здании ГУ ТО «Центр занятости населения г. Киреевска» Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» заведомо зная, что он является учредителем (участником) <данные изъяты> при явках на перерегистрацию, скрыл от специалиста ГУ ТО «Центр занятости населения г. Киреевска» факт о трудоустройстве, который влечет прекращение указанных выплат. В дальнейшем, при последующих перерегистрациях в период пандемии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09-00 до 17-00, Бабичев В.В. дистанционно, при перерегистрации специалисту ГУ ТО «Центр занятости населения г. Киреевска» не сообщил о своей трудовой деятельности, то есть умолчал фате, влекущем прекращение выплат.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГУ ТО «Центр занятости населения г. Киреевска» установлено, что Бабичев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем <данные изъяты> в связи с чем, на основании приказа ГУ ТО «Центр занятости населения г. Киреевска» от ДД.ММ.ГГГГ №/П, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Бабичеву В.В. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №/Д от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГУ ТО «Центр занятости населения г. Киреевска», Бабичев В.В. снят с регистрационного учета в качестве соискателя работы, в связи с тем, что он является учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью.

Путем предоставления заведомо ложных сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Бабичев В.В. умышленно ввел в заблуждение сотрудников ГУ ТО «Центр занятости населения г. Киреевска», ему ежемесячно начислялись с последующим перечислением на его лицевой счет, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме 167190 руб. 82 коп. в качестве пособия по безработице.

Обратив в свою пользу денежные средства в сумме 167190 руб. 82 коп. и распорядившись ими по своему усмотрению, Бабичев В.В. причинил Государственному учреждению Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» материальный ущерб на сумму 167190 руб. 82 коп.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приговором мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не подлежит доказыванию вновь, что Бабичев В.В. причинил Государственному учреждению Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» материальный ущерб на сумму 167 190 руб. 82 коп.

Истец утверждает, и не оспаривается ответчиком, в октябре 2021 года Бабичев В.В. частично возместил ущерб в сумме 10000 руб., остаток долга составляет 157190 руб. 82 коп.

Указанный размер вреда ответчиком не оспаривается.

    Анализируя собранные по делу доказательства и вышеприведенные нормы права, суд находит исковые требования Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» центр занятости населения города Киреевска к Бабичеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, определяемом по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, -4343 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области», удовлетворить.

Взыскать с Бабичева Виталия Владимировича в пользу Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 157190 (Сто пятьдесят семь тысяч сто девяносто) руб. 82 коп.

Взыскать с Бабичесва Виталия Владимировича в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 4343 (Четыре тысячи триста сорок три) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий