Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 31.05.2023

    дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    19 июня 2023 года                                                                         г. Талдом М.О.

        Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитника – адвоката Маненковой Е.В., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, работающего транспортировщиком ООО «Персонал-Профи», ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. ст. 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

      в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, является поднадзорным лицом, на которого в соответствии с Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Переславль-Залесский ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и не соблюдении ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. В связи с этим, сотрудниками ОМВД России по городскому округу Переславль-Залесский за ним осуществлялся административный надзор, то есть, системный контроль за исполнением им установленного ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по городскому округу Переславль-Залесский о смене места жительства и ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу прибыл на территорию Талдомского городского округа, встал на учет в ОМВД России по Талдомскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и не соблюдении ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. В связи с этим, сотрудниками ОМВД России по Талдомскому городскому округу за ним осуществлялся административный надзор, то есть, системный контроль за исполнением им установленного ограничения. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с этим ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно без уведомления старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Талдомскому городскому округу, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, и стал проживать по неизвестному сотрудникам полиции адресу, а также по адресу: <адрес> до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 с прямым преступным умыслом, не исполнял решение Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при этом злостно нарушив требование Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно уклонился от административного надзора не уведомив о своем местоположении сотрудников полиции, выбыв из-под их надзора.

    Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против правосудия, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено умышленно.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, состояние здоровья и возраст родителей ФИО1, и считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

     Председательствующий                                                           В.В. Минаков