Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1562/2022 ~ М-1112/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-1562/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                              10 ноября 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баягиной Людмилы Сергеевны, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ООО «РСУ-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

                     УСТАНОВИЛ:

Баягина Л.С., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «РСУ-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 189 004,89 рублей - в счет стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры; 8 500 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке ущерба; 4 980,08 рублей - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что они (Баягина Л.С., ФИО4, ФИО3, ФИО2) являются собственниками жилого помещения – <адрес>. По вине ответчика произошло затопление их квартиры. В настоящее время необходим восстановительный ремонт жилого помещения, все повреждения указаны в акте обследования от 21.01.2022, который составлен ответчиком ООО «РСУ-Инвест». В результате повреждения квартиры им (Баягиной Л.С., ФИО4, ФИО3, ФИО2) причинен материальный ущерб. При визуальном осмотре квартиры обнаружены следующие повреждения: потолок, стены и т.д. - требуют ремонта; в большой комнате, коридоре, кухне - по всей поверхности потолка следы от затопления; повреждены: шкаф-купе, межкомнатные двери, обналичники дверных проемов. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «РостЭксперт» № о ремонтно-отделочных работах, составила 250 000 рублей. Ответчиком в добровольном порядке выполнены частично работы на сумму 60 995,11 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.07.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Ситкин П.Н.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.08.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Качесова Г.И.

В судебном заседании истец Баягина Л.С., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, от исковых требований, предъявленных к ООО «РСУ-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, отказалась, просила принять отказ от иска, и производство по делу прекратить, представила суду письменное заявление.

Как следует из представленного суду письменного заявления, истец- Баягин А.И. от исковых требований, предъявленных к ООО «РСУ-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, отказывается, просит принять отказ от иска, и производство по делу прекратить.

Согласно письменному заявлению, истец- Баягина А.А. от исковых требований, предъявленных к ООО «РСУ-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, отказывается, просит принять отказ от иска, и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «РСУ-Инвест» - Шварев Ю.В., действующий на основании доверенности № от 29.04.2022, в судебном заседании не возражал против принятия отказа истцов от иска, и прекращения производства по делу.

Третьи лица – Ситкин П.Н., Качесова Г.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, путем направления судебных повесток, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц – Ситкина П.Н., Качесовой Г.И.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из объяснений истца – Баягиной Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, в судебном заседании, представленным суду письменным заявлениям, истцы - Баягина Л.С., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, ФИО2 от исковых требований, предъявленных к ООО «РСУ-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, отказались, просили принять отказ от иска, и производство по делу прекратить.

Отказ истцов от иска, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истцов от иска.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов - Баягиной Людмилы Сергеевны, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, ФИО2, от исковых требований, предъявленных к ООО «РСУ-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

    Производство по гражданскому делу по иску Баягиной Людмилы Сергеевны, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ООО «РСУ-Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в связи с отказом истцов от иска, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Определение изготовлено совещательной комнате 10 ноября 2022 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова