Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2021 ~ М-1121/2021 от 17.02.2021

2-2247/2021

УИД 22RS0068-01-2021-001560-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Курасову .... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Курасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Курасовым А.В. заключен кредитный договор № на предоставление суммы 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности не производил.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии).

На основании договора уступки прав ООО «Филберт» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543442,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8634,42 руб. Задолженность состоит из основного долга 489452,26 руб., процентов 46890,54 руб., по иным платежам – 7100 руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку не известно место регистрации ответчика.

Судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

Согласно данных КАБ, справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по .... Курасов А.В. не имеет места регистрации в ...., адрес для извещения сообщить отказался.

Суд рассматривает спор по правилам ст. 29 ГПК РФ, согласно положений которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Оснований для применения договорной, исключительной подсудности не установлено.

Последним метом регистрации ответчика являдось до ДД.ММ.ГГГГ ...., что относится к юрисдикции Центрального районного суда .....

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Курасов А.В. извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах гражданского дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курасов А.В. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 500000 руб., в рамках которого просил открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

При подписании заявления (согласие заемщика) ответчик был ознакомлен с условиями договора, изложенными в заявлении, а также с условиями договора, изложенными в Условиях предоставления потребительского кредита (далее Условия), в Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора, указал, что понимает, полностью соглашается с ними и обязуется их соблюдать.

По условиям кредитного договора Курасову А.В. был предоставлен кредитный лимит на сумму 500000 руб. на условиях кредитной программы потребительских кредитов «Суперпочтовый», процентная ставка – 16,9 % годовых, плановый срок погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 12413 руб., дата платежа – до 4 числа каждого месяца.

Согласно Общим Условиям предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п.1.6).

Для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства не менее суммы платежа (п. 3.1).

На основании указанного заявления банк заключил с заемщиком договор № на условиях, указанных в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах «Суперпочтовый», Индивидуальных Условиях договора потребительского кредита, Общих Условиях предоставления потребительского кредита.

Банк открыл счёт на имя Курасова А.В., предоставив ответчику возможность кредитования в пределах установленного лимита - 500000 руб.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате 743935,28 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту, комиссий по кредиту. При этом, заемщик указал, что своей подписью в Индивидуальных условиях он подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими Условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия которого содержатся в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах «Суперпочтовый», Индивидуальных Условиях, Общих Условиях предоставления потребительского кредита. Информация, отражённая в указанных документах содержит полные и необходимые сведения о кредите и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, оплата сумм по кредиту прекращена с октября 2018 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Уставом банка наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) N У77-20/0924 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт».

Согласно акта передана задолженность по спорному обязательству в общей сумме 543442,80 руб.

ООО «Филберт» направило в адрес заемщика Курасова А.В. уведомление об уступке прав (требования).

В пункте 13 Индивидуальных условий ответчик согласился на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Филберт» основным видом деятельности является - деятельность в области права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу. Договор уступки прав требования не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 543442,80 руб., которая состоит из основного долга 489452,26 руб., процентов 46890,54 руб., задолженность по иным платежам – 7100 руб.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Оценивая требования о взыскании комиссии, суд приходит к следующим выводам.

Тарифами Банка по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый» предусмотрена комиссия за подключение услуги «Кредитное информирование»: за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., на 2-й период пропуска платежа – 2 200 руб., за 3-й период пропуска платежа – 2 200 руб., за 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб.; неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов – 20% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий так же предусмотрена неустойка 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 5.2 Общих Условий данные услуги подключаются только на основе заявления, подписанного собственноручно клиентом.

Таким образом, ответчику была подключена услуга «Кредитное информирование».

Согласно п. 5.9 Общих Условий услуга «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Услуга предоставляется не более 4 периодов пропуска платежа подряд (п. 5.9.4).

В заявлении Курасов А.В. указал, что согласен на оказание Услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Тарифами и Условиями.

Банком заявлена к взысканию комиссия за «Кредитное информирование» в размере 7 100 руб.

Согласно выписке с лицевого счета Курасову А.В. предоставлена услуга «Кредитное информирование» 4 раза, начислена комиссия 500 руб. за предоставление услуги один раз, + 6600 руб. – 3 раза.

Суммы, начисленные банком, соответствуют согласованным условиям договора между сторонами.

При этом, суд приходит к выводу, что начисленная банком комиссия за услугу «Кредитное информирование» является неустойкой (штрафом) за пропуск платежа.

Об указанном свидетельствует разъяснение сути оказываемой услуги в документах банка – информирование о пропуске платежа. При этом стоимость предоставляемой информации к пропуску второго платежа существенно (в 4 раза) увеличивается. Таким образом, указанное информирование о неисполнении обязательств перед банком является санкцией для должника за нарушение условий договора по внесению платежа в согласованную дату.

Судом оценена соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с по становлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без каких-либо ущемляющих условий.

В ходе рассмотрения гражданского дела, не установлено обстоятельств ограничения и нарушения прав ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт неисполнения Курасовым А.В. условий кредитного договора достоверно установлен, что является основанием для взыскания с нее суммы долга.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Курасова А.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543442,8 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курасова .... в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543442,8 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 8634,42 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....