Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 10.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                16 августа 2022 года                                                                    <адрес>

               Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего в интересах подсудимого ФИО1 удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о том, что он постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска проведения работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения трубы газопровода, с использованием подручных материалов, отбив бытовым молотком ранее установленную металлическую заглушку и присоединив к штуцеру резиновый шланг, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа для обогрева помещения домовладения, расположенном по адресу: РД, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ факт повторного самодовольного подключения к газопроводу был выявлен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

                   Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

                 В судебном заседании ФИО1    вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 в    интересах ФИО1     не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                       Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласием с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

                При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

                      Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО1       по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаялся, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, а супруга его ФИО5 имеет 3 группу инвалидности, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

                 Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1    суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

               Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

                 Для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает с учетом мнения сторон необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, семейное и материальное положение ФИО1, который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям не работает, вместе с тем с учетом его возраста и состояния здоровья является трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться.

            Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ст.81 УПК РФ.

                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

                                                            п р и г о в о р и л :

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей в доход государства.

                Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

                 Вещественные доказательства по уголовному делу: ручные инструменты, отвертка и молоток - возвратить по принадлежности ФИО1по вступлении приговора в законную силу.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

               Председательствующий                                    А.М.Ибрагимов