Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 20.11.2023

УИД 16MS0138-01-2023-000560-09

№11-16/2023

Дело № 2-352/2022

№13-113/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан 18 мая 2023 года выдан судебный приказ о взыскании с Федорова Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») задолженности по кредитному договору . . . от 22 октября 2018 года за период с 22 октября 2018 года по 26 октября 2022 года в размере 135598,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1955,99 рублей.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от 18 мая 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе от 18 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Филберт» подало частную жалобу, в обоснование которой указано, что мировым судьей необоснованно отказано в исправлении описки в судебном приказе, поскольку указание идентификационного номера налогоплательщика является обязательным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 127 ГПК РФ судебный приказ должен содержать сведения о взыскателе: для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе от 18 мая 2023 года о взыскании с Федорова Д.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору . . . от 22 октября 2018 года за период с 22 октября 2018 года по 26 октября 2022 года в размере 135598,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1955,99 рублей.

Отказывая в исправлении описки в судебном приказе, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения исправлений в судебный приказ, поскольку каких либо описок в судебном приказе не допущено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2023 года . . . указаны наименование, юридический адрес и адрес для направления корреспонденции, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер взыскателя, позволяющие исчерпывающе идентифицировать взыскателя.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан №2-352/2023 от 18 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья А.В. Никитина