дело №1-65/23
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г.Бавлы.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Ризванова А.Р.,
защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мамасадикова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Мамасадиков Д.Д. имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамасадикова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Мамасадикова Д.Д., предоставляющее право на управление транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № на <адрес> км автодороги Москва-Челябинск М-5 «<данные изъяты>» на территории <адрес> Республики Татарстан, был остановлен старшим инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 для проверки документов. На требование старшего инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 Мамасадиков Д.Д. с целью подтверждения права на управление транспортным средством и избежания административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Мамасадикова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией Мамасадикова Д.Д., бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не по технологии предприятия изготавливающего данный вид продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 40 минут водительское удостоверение у Мамасадикова Д.Д. было изъято сотрудником отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан.
Подсудимый Мамасадиков Д.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Мамасадиков Д.Д. купил водительское удостоверение Республики Таджикистан на свое имя со своей фотографией. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Мамасадиков Д.Д. управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственный номер № двигался по трассе М-5 «<адрес>» Москва-Челябинск, на <адрес> км был остановлен сотрудником ГАИ, которому предъявил поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан. Сотрудник ГАИ сообщил Мамасадикову Д.Д. о том, что водительское удостоверение является поддельным. Мамасадикова Д.Д. обучение на получение водительского удостоверения не проходил, экзамен не сдавал.
Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что работает старшим инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в составе экипажа со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 нес службу на автодороге М-5 «<адрес>» Москва-Челябинск на <адрес> км на территории <адрес> Республики Татарстан, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Мамасадикова Д.Д., который предъявил водительское удостоверение № категории «B» выданное на имя Мамасадикова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки. Мамасадикова Д.Д. пояснил, что обучение не проходил, приобрел водительское удостоверение. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла водительское удостоверение у Мамасадикова Д.Д. (л.д.50-53).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что работает старшим инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в составе экипажа со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 нес службу на автодороге М-5 «<адрес>» Москва-Челябинск на <адрес> км на территории <адрес> Республики Татарстан. Свидетель №1 был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Мамасадикова Д.Д., который предъявил водительское удостоверение № категории «B» выданное на имя Мамасадикова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение вызвало у Свидетель №1 подозрение, так как имело признаки подделки. Мамасадиков Д.Д. пояснил, что обучение не проходил, купил водительское удостоверение. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла водительское удостоверение (л.д.54-56).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности на <адрес> км м автодороги М5 «<адрес>» Москва-Челябинск на территории <адрес> Республики Татарстан. Из автомашины ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № стоящей на автодороге, изъято водительское удостоверение № на имя Мамасадикова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-24).
Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Мамасадикова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии предприятия изготавливающего данный вид продукции, а выполнено способом цветной струйной печатью на печатающем устройстве (л.д.36-38).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мамасадикова Д.Д. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.
Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Мамасадикова Д.Д. в совершении преступления.
Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Мамасадикова Д.Д. виновным в совершении преступления.
Действия подсудимого Мамасадикова Д.Д. суд квалифицирует по части 3 статье 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
По месту жительства Мамасадиков Д.Д. характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Мамасадикова Д.Д. признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для применения правил статьи 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
В соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Мамасадиков Д.Д. является иностранным гражданином.
В соответствии с правилами статьи 64 УК РФ суд признает совокупность смягчающих вину подсудимого Мамасадикова Д.Д. обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие на иждивении подсудимого трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 УК РФ в виде штрафа.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Мамасадикова Д.Д. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 64 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с назначением наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мамасадикова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который необходимо уплатить на расчетный счёт № НБ Республики Татарстан <адрес>, УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, УИН №.
Меру процессуального принуждения Мамасадикову Д.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Кашапов С.Р.
.
Приговор вступил в законную силу: 21.06.2023 г.
.
.