Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2023 ~ М-1036/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-949/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001214-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 21 июля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мухамедзянову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось с исковыми требованиями к Ахметову (Мухамедзянову) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 306741,28 руб., из которых основной долг 259268,26 руб., проценты 39573,02 руб., иные платежи в размере 7900,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6247,42 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что <...> года ПАО «Почта Банк» заключил с Ахметовым (Мухаметзяновым) Ф.Г. договор № ... на сумму 318500 руб. сроком по 07 июня 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. ПАО «Почта Банк» 16 июня 2020 года заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ахметовым (Мухамедзяновым) Ф.Г., перешло к ООО «Филберт». С 19 октября 2018 года ответчик не исполняет обязанность по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района от 08 июля 2021 года о взыскании задолженности по договору отменен 13 марта 2023 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Мухамедзянов Ф.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснил, что сменил фамилию с Ахметов на Мухамедзянов.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, гражданского дела №2-2314/2021, исполнительного производства №22644/23/12027, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <...> года года ПАО «Почта Банк» заключил с Ахметовым Ф.Г. договор № ... на сумму 318500 руб. сроком по 07 июня 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Внесение платежа предусмотрено ежемесячно до 07 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 10336 руб. Также договором предусмотренанеустойка за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых, от суммы невыполненных обязательств.

При заключении договора сторонами согласовано подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии по которой составляет: за 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей и подключение услуги «Гарантированная ставка» размер комиссии, за сопровождение которой определяется тарифами, действующими на дату подключения услуги (п. 17 Договора).

Из пояснений ответчика следует, что он сменил фамилию с Ахметов на Мухамедзянов.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно выписке по счету, денежные средства в указанном размере перечислены Ахметову (Мухамедзянову) Ф.Г.07 июля 2017 года.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Последний платеж по кредитному договорупроизведен02 сентября 2018 года.

16 июня 2020 года между АО «Почта Банк» с ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ахметовым (Мухамедзяновым) Ф.Г., перешло к ООО «Филберт».

08 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметова Ф.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № ... в сумме 306741,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3133,71 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП в отношении Мухамедзянова Ф.Г. (после смены фамилии),возбуждено исполнительное производство № 22644/23/12027-ИП, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

Определением мирового судьи от 13 марта 2023 года судебный приказ от 08 июля 2021 года о взыскании с Ахметова Ф.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что взятое ответчиком обязательство предусматривало ежемесячный возврат кредита в соответствии с Графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита по договору 07 июня 2021 года.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 26 июня 2021 года, судебный приказ выдан 08 июля 2021 года и отменен 13 марта 2023 года, следовательно, срок судебной защиты составил 625 дней.

В силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности 19 июня 2023 года, то есть менее 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек 02 октября 2018 года (19 июня 2023 года – 3 года - 625 дней).

Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен 7 октября 2018 года.

Довод истца о том, что срок исковой давности исчисляется с даты последней оплаты произведенного им платежа, а именно с 02 сентября 2018 года, суд признает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании закона.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению,с ответчика подлежит взысканию задолженность со 02 октября 2018 года в размере: по основному долгу 259268,26 руб., по процентам – 37412 руб. 78 коп. (39573,02-5088,20+2927,96 (проценты с 02 октября 2018 года по 19 октября 2018 года)), комиссиям – 7900 руб.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным, с Мухамедзянова Ф.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6245 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мухамедзянову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамедзянова ФИО9 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 304581 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 259268 руб. 26 коп., процентам 37412 руб. 78 коп., комиссиям 7900 руб.

Взыскать с Мухамедзянова ФИО10 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) государственную пошлину в размере 6245 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года