Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-137/2022 от 22.03.2022

Дело №2-178/2022

(25RS0032-01-2022-000410-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием ст.помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой Татьяны Александровны к Молокову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Молокова Т.А. с иском к Молокову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора №1063 социального найма от 21.01.2020г. Ответчик зарегистрирован по этому адресу, но длительное время не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей не несет, в связи с чем она вынуждена нести расходы сама. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ЖК РФ, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истица Молокова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным доводам, пояснив, что с 21.01.2020г. она со своими братьями Молоковым Андреем Александровичем и ФИО9, <данные изъяты>, а также несовершеннолетней дочерью ФИО8, проживает в квартире по адресу пгт.<адрес>, на основании договора социального найма. Ответчик злоупотребляет спиртным, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, деньги на оплату коммунальных услуг дает крайне редко, периодически подрабатывает, в связи с чем не проживает в эти периоды по указанному адресу, иного жилья ответчик не имеет. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Молоков А.А., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица и ответчик доводятся друг другу сестрой и братом, оба проживают в спорной квартире на основании договора №1063 от 21.01.2020г. социального найма, имеют равные права и обязанности.

Из объяснений истца установлено, что ответчик иного жилья не имеет, его отсутствие в жилом помещении обусловлено тем, что он уезжает на заработки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма установлены ст.83 ЖК РФ.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие ответчика длительное время по месту жительства в связи с выездом на заработки имеет характер его временного отсутствия по уважительной причине и не может в силу ст.71 ЖК РФ служить основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком спиртным достаточными доказательствами в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены, в связи с чем основанием для удовлетворения иска также не являются.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма действительно обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, доводы о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг также не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, т.к. объективно ничем не подтверждены, а кроме того, истица поясняла, что ответчик дает ей деньги, но она считает их недостаточными.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молоковой Татьяны Александровны о признании Молокова Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 13 мая 2022г.