Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-750/2023 ~ М-592/2023 от 12.07.2023

№                               Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                               <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торлопова А. М. к ООО «Палевицы» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, устранить препятствия к трудовой деятельности, допустить к работе,

установил:

Торлопов А.М. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Палевицы» об устранении препятствий к трудовой деятельности и восстановлении на работе в ООО «Палевицы» в должности ночного скотника. В обоснование указал, что решением суда его отношения с ООО «Палевицы» по работе в должности ночного скотника в период с <дата> по <дата> признаны трудовыми, внесена запись в трудовую книжку, произведен расчет заработной платы. После этого истец продолжал работу в той же должности. <дата> между истцом и сменщиком произошел конфликт, после чего руководство ООО «Палевицы» отстранило истца от работы, так как он агрессивно настроен, до настоящего времени истца не допускают к работе.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просит признать отношения между ним и ООО «Палевицы» с <дата> по <дата> трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку и устранить препятствия к трудовой деятельности, допустить к работе в должности ночного скотника.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Размыслова Л.И.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец Торлопов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не просил.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец Торлопов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Торлопова А. М. к ООО «Палевицы» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, устранить препятствия к трудовой деятельности, допустить к работе - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Плесовская