Решение по делу № А64-5108/2012 от 08.08.2012

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

8 августа 2012 г.                                                                              Дело №А64-5108/2012

Резолютивная часть решения объявлена  7 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2012 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе

судьи  С.А. Сучкова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП Морозова Александра Алексеевича, г. Рассказово Тамбовской области

к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию № 40 «Русалочка»,  г.Тамбов  

о взыскании задолженности в размере 83 479,95 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Панов А.М, представитель по доверенности от 25.06.2012г.

от ответчика: Попова О.В., представитель по доверенности № 233 от 07.08.2012г.

установил:

ИП Морозов Александр Алексеевич, г. Рассказово Тамбовской области обратился в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию № 40 «Русалочка»,  г.Тамбов   о взыскании задолженности в размере 83 479,95 руб., из них: 79712,80 руб. основного долга, 3767,15 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части отказа от взыскания суммы основного долга в размере 79 712,80 руб., и увеличения суммы неустойки, заявленной к взысканию до 4 506,40 руб. Производство по делу в отношении суммы основного долга в размере 79 712,80 руб. подлежит прекращению (п.4 ст.150 АПК РФ).   

Суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству и по ходатайству истца с согласия сторон, в отсутствие письменных возражений ответчика в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ продолжить рассмотрение дела в данном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требований признал, отзыва на иск в материалы дела ответчик не представил.

В соответствие со ст.156 АПК РФ при непредставлении отзыва ответчиком суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.09.11г. между ИП Морозовым А.А. и МБУ д/с №40 «Русалочка» был заключено договор подряда №37 (копия договора представлена в материалы дела), согласно которому ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчика) обязался выполнить работы по текущему ремонту мягкой кровли в помещении ответчика – МБУ д/с №40 «Русалочка». Ответчик принял на себя обязательство согласно договору подряда (№37 от 15.09.11г.) выполнить все установленную договором объем работ и сдать законченный строительством объект в эксплуатацию в течение 20-ти календарных дней с момента перечисления аванса. Ответчиком работы были выполнены в установленный договором срок, работы на объекте ответчика истцом завершено в установленный в договоре №37 от 15.09.2011. срок.

В пункте 13 договора №37 от 15.09.2011г. указано, что договор подряда вступает в силу и действует со дня его подписания сторонами по договору и действует до полного исполнения обязательств сторонами договора. Работы истца были приняты ответчиком, что нашло свое отражение в акте о приемке выполненных работ от 10.10.2011г. №37 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 10.10.2011г.      

Истец со своей стороны выполняет условия договоров подряда. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольно исполнить свои обязательства по договору. Истец ответа на свои обращения не получил (копия претензии №24 от 08.11.2011г. представлена в материалы дела).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В данном случае обязательства сторон установлены договором  подряда № 37 от 15.09.2011г., ответчиком обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ч.2 ст.708 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ обязанность по уплате подрядчику обусловленной цены возникает только после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Суд считает, правомерным начисление истцом пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, так как это предусмотрено п.9.3 указанного договора и статьей 330 ГК РФ (копия расчета начисления пени представлена в материалы дела).

Согласно ч.1 ст.329, ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашением сторон законная неустойка была определена в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку исполнения обязательства (п.9.3 договора). Истцом неустойка начислена в сумме 4 506,40 руб.

Размер учетной ставки банковского процента на момент подачи искового заявления установлен ЦБ РФ в размере 8% (указание ЦБ РФ №2758-У от 23.12.2011г.. В связи с этим обстоятельством суд считает, что размер процентов подлежащих взысканию согласно ст.395 ГК РФ будет составлять согласно расчету суда (представленного в материалы дела) 4506,40 руб. Тем самым ответчик неправомерно неисполнял свои обязательства перед истцом с 31.12.2011г. по 31.07.2012г. (79712,80*212*5,6533%/3600=4506,40), сумма за 212 дней неисполнения обязательства.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме и отсутствия своей вины не представил, в заседании суда представитель ответчика исковые требования признал, наличие просрочки в исполнении обязательства не отрицал.

Суд согласно ст.156 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Тем самым суд считает, что истцом представлены доказательства подтверждающие обстоятельства дела и исковые требования.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя  из   принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом уточнений истца, принятых судом к рассмотрению. Расходы по оплате государственной пошлины на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на ответчика – МБУ д/с №40 «Русалочка».

Руководствуясь статьями 110, 150, 156,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

1. Производство по делу в отношении суммы основного долга в размере 79 712,80 руб. прекра­тить.
2. Взыскать с Муниципального бюджетному дошкольному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию № 40 «Русалочка» (ИНН: 6832010315, ОГРН: 1036888175994, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.01.2003г.), г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 105 в пользу Индивидуального предпринимателя Морозова Александра Алексеевича, 11.04.1977 года рождения, уроженца г.Рассказово Тамбовской области (ИНН: 682800207615, ОГРН: 307682824100038, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.08.2007г.), Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Клубная, д. 18, кв.15 задолженность в сумме 4506,40 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.
3. Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8 через  Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                          С.А. Сучков