Решение по делу № 2-882/2015 ~ М-908/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-882/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                                                                        23 декабря 2015 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - Аскеровой М.С.,

с участием представителя истца - Нефтулазаде А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Идрисова Д.З., Идрисовой А.И., Идрисова Д.Д., Камарутдинов Б.Н. солидарно задолженности и процентов по кредиту в сумме 248 267,32 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 682 руб.,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № заключённым 27.04.2010, заёмщики Идрисова Д.З. и Идрисовой А.И., получили у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 10.04.2015, с уплатой банку 14,5 % годовых, что подтверждается меморальным ордером от 28.04.2010 №.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Идрисова Д.Д. и Камарутдинов Б.Н., 27.04.2010 заключены договора поручительства. С 10.04.2015 заёмщики платежи в погашение кредита и процентов не вносили. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на 20.10.2015 задолженность по Кредитному договору составляет 248 267,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и просил их удовлетворить.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства ответчики и соответчики по делу в судебное заседание не явились.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом истец в судебном заседании также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца Нефтулазаде А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения Идрисова Д.З. и Идрисовой А.И., АО «Россельхозбанк» кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается исследованным в суде кредитным договором от 27.04.2010 №, заверенного подписью получателей, а также мемориальным ордером от 28.04.2010 №, согласно которому указанная в кредитном договоре сумма в размере 300 000 рублей перечислена банком на расчётный счёт Идрисова Д.З.

Согласно п.1.5 договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10.04.2015.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов Кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита.

В суде установлено, что заёмщиками допущена просрочка по основному долгу и процентам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения предусмотрены условиями кредитного договора.

Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из:

-пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 4 068,82 руб.;

-просроченных процентов + штрафные проценты – 22 113,11 руб.;

-просроченных заемных средств – 69 230,76 руб.;

-начисленные проценты на ссудную задолженность – 14 393,07 руб.

- остаток срочной задолженности -138 461,56 руб.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 248 267,32 рубля.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лицами Идрисова Д.Д. и Камарутдинов Б.Н., что подтверждается договорами поручительства от 27.04.2010 № №, 1004131/0113-7/2, согласно которым последние отвечают перед кредитором в том же объёме, что и должник.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены, они заключены в письменной форме, а потому исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с поручителей подлежат удовлетворению.

Из платёжного поручения от 03.12.2015 № усматривается, что Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Идрисова Д.З., в размере 5 682 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Идрисова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в с. <адрес> РД (паспорт серии № выдан отделение УФМС РФ по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Идрисовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в с. <адрес> РД (паспорт серии № выдан Буйнакским РОВД РД 10.12.2003), Идрисова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в с. <адрес> РД (паспорт серии №, выдан ОВД Буйнакского района РД 17.12.2005), Камарутдинов Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в с. <адрес> РД (паспорт серии №, (выдан отделение УФМС РФ по РД в Буйнакском районе 01.10.2007) в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору от 27.04.2010 в сумме 248 267 (двести сорок восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 32 (тридцать две) копейки, в том числе:

-пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 4 068,82 руб.;

-просроченных процентов + штрафные проценты – 22 113,11 руб.;

-просроченных заемных средств – 69 230,76 руб.;

-начисленные проценты на ссудную задолженность – 14 393,07 руб.

- остаток срочной задолженности -138 461,56 руб.,

а также государственную пошлину в размере 5 682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                  Р.И. Мамаев